Отдавая должное предшественникам, диссертанты должны на основе критики и синтеза новых знаний по ходу изложения материала выделить свой вклад в развитие вопроса.

Специфика теоретического языка изложения материала обусловлена важностью строгой аргументации суждений, последовательностью изложения, общей логикой рассуждений, корректностью формулировок, усиленным вниманием к научному аппарату.

Для облегчения работы диссертантов в части организации накопленной научной информации в приложении 5 приводятся речевые клише, выполняющие различные речевые функции, которые в научных произведениях используются как средства связи между предложениями.

В случае подготовки эмпирической диссертации язык и стиль изложения заметно меняются. Здесь используется в большей степени понятийный аппарат функционирования социально-экономических систем, привлекаются факты и события практической деятельности хозяйствующих субъектов, наблюдается ориентация на раскрытие узловых проблем конкретного характера, происходит насыщение диссертации цифровым материалом, возрастает значение рисунков и таблиц, в аппарате исследования повышается роль нормативных актов, инструктивных материалов и конкретных результатов исследования.

Конкретизация в данном случае позволяет представить доказательства верности и самих суждений, и верности полученных результатов.

Одним из результатов диссертационного исследования выступают различные классификации, которые позволяют не только упорядочить разрозненный материал, но и получать новые знания в результате обобщения полученной информации.

Структурные схемы обладают тем преимуществом перед текстовым материалом, что дают возможность в целом охватить отдельные элементы диссертационной работы, позволяют представить ее системно. В структурные схемы могут быть вплетены алгоритмы рассуждения диссертантов, отражающих ход анализа и синтеза информации. Полезны и «противопоставительные» таблицы, содержащие такие дихотомии как: «имеется – должно быть», «плюсы – минусы», «достоинства – недостатки» и т. п.

Что же касается «незаковыченного плагиата», то следует заметить, что подобные фрагменты диссертационной работы при их обнаружении ведут к снятию работы с рассмотрения без права повторной защиты по заявленной теме.

Введение понятий в диссертационную работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной в работе задаче. Поэтому не следует перечислять определения понятия, не являющиеся необходимыми для решения задачи, поставленной именно в данной работе.

Сочетание требований к введению понятий представлено на рисунке 1.22, из которого следует, что определения должны быть ясными и четкими, согласованными между собой и контекстом работы, а введение понятий в работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной задаче.

Рис. 1.22. Сочетание требований к введению понятий

В общем виде, не следует допускать неопределенных или неясных понятий, поскольку в таком случае сложно судить об истинности утверждений, содержащих такие понятия (неясные понятия нередко являются плодом вычурных словосочетаний, осмыслить которые невозможно). Поэтому основные понятия диссертационной работы должны быть строго определены. И даже тогда, когда смысл используемых понятий достаточно известен, нельзя оставлять их без каких-либо разъяснений, если того требует текст работы. А при их использовании следует не допускать подмены одного понятия другим, хотя бы и близким по смыслу.

Следует добиваться согласования явных и контекстуальных определений вводимых в диссертационную работу понятий. При этом должно выдерживаться условие: в каком бы суждении из данного контекста мы ни поставили вместо некоторого понятия его явное определение, это суждение должно быть истинным.