При этом, несмотря на возможность получения заключения, суд оценивает его как одно из доказательств, и по результатам оценки заключения эксперта суд делает вывод о возможности установления содержания норм иностранного права, подлежащих применению при разрешении дела.

Так, в случае предоставления сторонами двух заключений о содержании применимых норм иностранного права суд должен мотивировать свой выбор, а также реализовать свою обязанность по установлению содержания норм иностранного права путем обращения в компетентные органы. Иное является прямым нарушением положений ст. 14 АПК РФ[88].

Большое значение при получении информации относительно иностранного законодательства имеют международные договоры, определяющие такой порядок обмена информацией, и компетентные органы, в частности Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.), согласно которой Договаривающиеся Стороны обязуются предоставлять друг другу в соответствии с положениями настоящей конвенции информацию относительно своего законодательства и процедур в гражданской и коммерческой сферах, а также своей судебной системы.

Вопросы предоставления сведений о действующем или действовавшем законодательстве также закреплены в многосторонних[89] и двусторонних соглашениях о правовой помощи[90].

Помимо этого, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются, в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (абз. 2 ч. 2 ст. 14 АПК РФ). При этом по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (абз. 3 ч. 2 ст. 14 АПК РФ)[91]. В этом случае содержание норм иностранного законодательства устанавливается по общим правилам оценки доказательств, предусмотренных гл. 7 АПК РФ.

Исходя из положений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 23 последствиями неисполнения возложенной на стороны обязанности могут быть невозможность впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания норм иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления, или право суда считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

Вместе с тем, принимая во внимание закрепленный в российском законодательстве подход о применении иностранного права ex officio, в том числе при возложении обязанности по установлению содержания норм иностранного права на стороны, российский суд не может самоустраниться и не предпринимать действий по установлению содержания норм иностранного права.

Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов[92], Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что предмет судебного исследования о содержании норм иностранного законодательства касается исключительно вопросов права. Следуя принципу “Jura novit curia” («Суд знает законы») и п. 1 ст. 168 АПК РФ (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела.