Однако еще одна особенность российского законодательства об интеллектуальной собственности заключается в наличии третьей категории прав, входящих в интеллектуальные права, – иные права. Определения иных прав ГК РФ не содержит, относя к ним разнородные права, которые не удалось отнести ни к первой, ни ко второй категории. Например, право следования, права доступа, право преждепользования.

Подобное регулирование было перенято и некоторыми иными странами Содружества.

Например, в ГК Туркменистана[162] теперь содержится ст. 1053 «Интеллектуальные права». Данная статья гласит: «Интеллектуальными правами признаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных законодательством Туркменистана, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». Интересно, что в ГК Туркменистана при этом сохраняется ст. 174 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», предусматривающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и иными законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализация продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.)».

Кроме того, предложения по реформированию национального законодательства по российскому образцу встречаются в доктрине Республики Казахстан. Например, С.А. Есмаганбетов отмечает, что «новеллы российского законодательства, несомненно, скажутся на законодательстве соседних государств СНГ в силу близости законодательных принципов и общности правовых традиций. Поэтому следует задуматься над введением термина «интеллектуальные права» в Гражданском кодексе Республики Казахстан»[163].

Таким образом, единство в понимании основных положений права интеллектуальной собственности не наблюдается как на уровне модельного законодательства СНГ, так и на уровне отдельных государств. Подход российского законодательства представляет собой значимый опыт для стран Содружества, однако представляется, что государствам – участникам СНГ не стоит спешить с его слепой рецепцией. Стоит прежде всего учитывать национальные правовые особенности, а также Модельный Кодекс интеллектуальной собственности, который предлагает достаточно полную и гибкую регламентацию общих положений права интеллектуальной собственности.

Для дальнейшего анализа влияния Модельного Кодекса интеллектуальной собственности на систематизацию законодательства об интеллектуальной собственности на уровне конкретных стран Содружества целесообразным представляется рассмотреть отдельные объекты интеллектуальной собственности, охрана которых закрепляется в Кодексе, и сравнить их регулирование в модельном законодательстве и в национальных нормативных правовых актах. Итак, Модельный Кодекс интеллектуальной собственности состоит из 13 глав, десять из которых (помимо общих положений и способов распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности) посвящены охране конкретных объектов интеллектуальной собственности: объекты авторского права, объекты смежных прав, научное открытие, изобретение, полезная модель, промышленный образец, рационализаторское предложение, селекционное достижение, коммерческое (фирменное) наименование, товарный знак и знак обслуживания, географическое указание, коммерческая тайна.