В любом случае, относить или не относить модельные кодексы СНГ, в частности Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств – частников СНГ, к актам кодификации, их систематизирующая роль бесспорна, ведь модельное законодательство оказывает значительное влияние на законодательство отдельных государств-участников, способствует приданию законотворчеству на национальном уровне системного и унифицированного характера. Причины этого кроются в гибкости и универсальности норм модельного законодательства, учёте правового и социально-экономического опыта всех сотрудничающих государств, а также в возможности принятия решений на основе общего консенсуса, наличии в ряде случаев альтернативных вариантов правового регулирования тех или иных отношений, возможности отдельных стран адаптировать модельное законодательство согласно потребностям собственной правовой системы[134]. Все это в совокупности позволяет достаточно эффективно разрабатывать основные принципы той или иной правовой отрасли и создавать более современные и качественные нормы, на основе которых в последующем государства смогут в единообразном ключе строить свою правовую систему.

В частности, если обратиться непосредственно к Модельному кодексу интеллектуальной собственности для государств – участников СНГ[135], то необходимо отметить, что первая же его статья гласит, что «Модельный Кодекс интеллектуальной собственности направлен на обеспечение единообразного регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, распоряжением правами интеллектуальной собственности, а также с охраной и защитой прав на такие объекты». Кроме того, здесь же отмечается, что Кодекс «направлен на гармонизацию национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности государств – участников Содружества Независимых Государств».

Реализуются ли эти задачи на практике и какую роль играет Модельный Кодекс интеллектуальной собственности в системе модельного законодательства СНГ?

Прежде всего следует отметить, что свойственная модельному законодательству альтернативность проявляется и в регулировании отношений интеллектуальной собственности. Например, принятие Модельного Кодекса интеллектуальной собственности состоялось в 2010 г., до этого на уровне СНГ уже был принят ряд актов в сфере интеллектуальной собственности, в частности, раздел V Модельного Гражданского кодекса, модельный закон о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, модельный закон об авторском праве и смежных правах, Модельный Закон о научно-технической информации, модельный закон о защите высоких технологий[136].

С принятием модельного Кодекса интеллектуальной собственности вышеперечисленные акты не утратили свою силу и по-прежнему применяются. Более того, ряд положений перешли из этих актов в модельный Кодекс интеллектуальной собственности.

Тем не менее нельзя сказать, что имеет место простое дублирование уже имеющихся норм. По сравнению с положениями Модельного Гражданского кодекса модельный Кодекс интеллектуальной собственности содержит более полное регулирование в сфере интеллектуальной собственности как по количественному, так и по качественному критерию.

Так, раздел V «Интеллектуальная собственность» Модельного Гражданского кодекса в действующей редакции[137] содержит 13 статей, первая из которых гласит: «Настоящий Кодекс устанавливает виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности и определяет общие начала регулирования связанных с ними личных неимущественных и имущественных отношений». (До 2003 г. Модельный Гражданский кодекс содержал намного больший объем норм об интеллектуальной собственности, однако их содержание не соответствовало международно-правовым основам законодательства об интеллектуальной собственности, характеризовалось значительно более низким уровнем юридической техники, что и вызвало необходимость реформирования в данной сфере.)