подвергалась резкой критике и категорически отвергалась как одно из возможных направлений развития реформы собственности. В то же время в качестве «альтернативы» приватизации пропагандировался и проводился в жизнь политический курс на экономическую диверсификацию (цзинцзи синши доянхуа) или «рациональное сочетание и развитие многообразных хозяйственных форм», в число которых включались де-факто мелкотоварное частное, а после XIII съезда КПК (1987 г.) – и частнокапиталистическое предпринимательство (подробнее см. [85, с. 2–9; 84, с. 137–138]).

Официальный политический статус частного сектора образца 1980 – начала 1990-х гг. фиксировал роль и место национального частного предпринимательства как сугубо подчиненного, второстепенного, а потому и заведомо неравноправного «дополнения» экономики, основанной на общественной собственности. Являясь характерным индикатором ранне-переходного состояния китайской экономики и общества в целом, данный статус также отражал, во-первых, специфику феномена приватизации по-китайски как эволюционного изменения снизу реального макроэкономического соотношения между частной и общественной собственностью в национальном хозяйстве КНР и, во-вторых, уровневую асинхронность приватизационного процесса в Китае, своего рода «пунктирную» корреляцию между его институциональной и функционально-экономической составляющими [71, с. 13–58, 250–255].