Во-вторых, критике подвергаются инструменты для измерения эмоционального интеллекта, опирающиеся на его самооценку, в противоположность измерению ЭИ как способности. Некоторые тесты, основанные на самоотчете, пригодны для измерения самооценки ЭИ, но не для измерения фактического эмоционального интеллекта – способности. Другие самооценочные шкалы измеряют то, что более эффективно можно было бы оценить при помощи иных личностных тестов. С этой позицией критиков авторы неоднократно выражали согласие.

В-третьих, исследования в сфере эмоционального интеллекта постоянно расширяются. В то же время публикации, их освещающие, появляются позже. Порой критика связана с тем, что из-за этого «отставания» ее авторы не знакомы с последними статьями или не полностью интегрировали новые работы в комментарии.

В-четвертых, критика связана с теми или иными специфическими особенностями используемых тестов и с возможностями оптимизации исследования. Это, по мнению авторов, разумная критика, которая способствует дальнейшему развитию модели эмоциональных способностей и усовершенствованию MSCEIT. В целом конструктивная критика исследовательской работы должна проводиться в контексте вопросов: «Как много сделано?» и «В чем заключается научная новизна полученных результатов?»

Множественность теорий эмоционального интеллекта нормальна для «детского возраста» этого феномена, однако следующий этап в его исследовании, назовем его «подростковый возраст», требует большей определенности в выборе ориентации. На наш взгляд, необходимым шагом в развитии теории эмоционального интеллекта в настоящий момент является уточнение структуры данного феномена и включение ее в систему личностных характеристик. С одной стороны, необходимо определить, что относится собственно к интеллекту, с другой – требуется выделить те личностные характеристики, которые детерминированы ментальными способностями эмоционального интеллекта.

Конец ознакомительного фрагмента.