Тем не менее и сделанным можно по праву гордиться. Нам в Беларуси удалось не только преодолеть разрушение отечественного АПК, но превратить его в ведущий сектор национальной экономики. Обыденными явлениями стали высочайшая продуктивность растениеводства и животноводства, крупные севообороты, образцовая культура производства, внедренные научные технологии, интенсивность ведения хозяйства, о которой ученые и практики ранее могли только мечтать. Кто бы мог 2–3 десятилетия назад сказать, что белорусский АПК может давать 6–8 млрд долл. экспорта в год. На заре реформ нами делались оптимистические прогнозы только на 1 млрд долл. И таких примеров много.

Так повелось, что на начальном этапе реформ часто проводились международные научные конференции, где ученые из разных стран, и особенно из бывшего Советского Союза и социалистического содружества, обменивались оценками хода реформ и их результативности. Мне приходилось представлять бесспорные данные белорусского опыта, они воспринимались как что-то невероятное. Я показывал устойчивую динамику развития, а мне не верили. Поскольку в других странах наблюдалось падение. Большинство ведь приняло тогда за основу западную идеологию разгосударствления, приватизации, купли-продажи средств производства, включая землю.

Часто приходилось встречаться и контактировать со своим украинским коллегой – директором аналогичного украинского Института аграрной экономики. Он, как и я, отрабатывал механизмы реформ и их реализации, но по методологии западных консультантов. В итоге все украинское сельское хозяйство в скором времени стало частным, поделено и переделено между многочисленными собственниками, плодородные украинские черноземы попали в руки зарубежных владельцев, простые крестьяне остались ни с чем. За «успешное проведение реформ» мой украинский коллега получил высшее звание – «Герой Украины».

Характерно, что результаты реформы белорусского сельского хозяйства диаметрально противоположны украинским. Мы смогли сохранить целостность сельского хозяйства и его государственные функции, отстоять общенародные интересы и сделать АПК ведущей отраслью экономики. А о представлении меня к адекватной государственной награде даже не стояло и речи.

4. В 2002 году меня перевели на работу в Национальную академию Беларуси на должность вице-президента (затем с упразднением должности Президента и введением Председателя я стал заместителем Председателя) с одновременным исполнением функций академика-секретаря Отделения аграрных наук. В это время была ликвидирована Академия аграрных наук Республики Беларусь (в которой я также исполнял функции вице-президента), которую решено было присоединить к Национальной академии наук в качестве структурного подразделения – Отделения аграрных наук.

Предстояло в момент перехода отладить все организационные вопросы, подобрать кадры, сформулировать тематику и программы научных исследований, наладить взаимодействие с управленческими органами, прежде всего с Минсельхозпродом, областями и сельскохозяйственными предприятиями. Нельзя было допустить потери достигнутых в предшествующий период успехов, избежать противоречий при адаптации к условиям в «большой» Академии и организовать подчиненные научные коллективы и ученых на новые результаты. Все это было сделано, как и требовалось, своевременно, продуманно и согласованно. Многие подчиненные структуры и ученые почти не заметили трудностей перехода и работы в новых условиях.

Находясь в Национальной академии наук Беларуси, несколько лет пытался сохранять за собой и руководство Институтом аграрной экономики. Жаль было расставаться с привычным коллективом, близкой научной тематикой и всем, что создано немалым трудом. Но главное – реформы в АПК продолжались. И я по-прежнему был на острие всех проблем. Опасался, что могут быть допущены непоправимые погрешности. Все научное сопровождение АПК в рыночных условиях оставалось по-прежнему под моим кураторством.