У американских богачей 41 % капитала очень ликвиден: это акции (27 %), облигации (8 %) и налик (6 %). С пассивами тоже все интересно: у бедной части населения задолженность сосредоточилась в студенческих займах, машинах и кредитных картах – а это все дорогие пассивы. У богатых же самая большая часть долгов спрятана в недвиге (72 %) – а это наиболее дешевый кредит из всех возможных. То есть даже структура долгов усиливает расслоение!
Причем супербогатые становятся супербогаче. За 2017-й состояние миллиардеров увеличилось на четверть[9] – почти до 10 триллионов долларов. Количество их тоже растет: больше трехсот человек вступили в клуб трех запятых. А у женщин рост богатства случился даже мощнее, чем у мужиков, – впервые в истории! Самая богатая на начало 2018-го – Франсуаза Бетанкур Майерс (ну, вы по фамилии все поняли) – владелица трети L’Oreal с почти 50 миллиардами долларов за душой.
1.3.
Моя борьба
Мама наша Омерика пытается дико забороть неравенство и задает вопросы разным нобелевским лауреатам. Способствует ли расслоение экономическому росту или мешает ему? Необходимое ли это зло или оно вообще не зло, а просто так сложилось? Ангус Дитон, получивший нобелевку в 2015 году, пишет[10], что это все тупые, бесполезные и бессмысленные вопросы. Я с ним склонен согласиться (ведь это так круто – соглашаться с нобелевским лауреатом).
ЛЕВАЦКАЯ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО НЕРАВЕНСТВО ПОРОЖДАЕТ КАКИЕ-ТО ПРОЦЕССЫ – АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД, ВСЕ РОВНЫМ СЧЕТОМ НАОБОРОТ.
Неравенство – это симптом. И хороших явлений, и плохих, которые, тем не менее, двигают глобальную экономику. Это просто-напросто признак постиндустриальной эпохи, а мы в ней и живем. Хотя разве ж это жизнь?
Расслоение бывает разное. Некоторая его часть справедлива (о да, мои маленькие коммунисты!), а некоторая – нет (о нет, мои маленькие либералы!). Неравенство не означает несправедливость, а борцуны не любят именно ее, хотя заявляют о другом. Я тоже ее не люблю, но надо отличать, знаете, жопу от котлет.
В Америке истории изобретателей и предпринимателей, которые прыгнули из грязи в князи, – незыблемая (если не сказать основополагающая!) часть культуры. Но резкое обогащение небольшого числа людей, очевидно, ведет к росту расслоения всего общества.
Некоторые аспекты современного мироустройства – аутсорсинг, роботы, ИИ – снижают зарплаты простых американских пареньков. Но, что также очевидно, они же повышают зарплаты в других местах – типа Тайваня, Сингапура, да что там – Шанхая и Бангалора! Но есть одно «но»: медианные (не средние) зарплаты американцев стоят примерно на одном уровне уже лет эдак пятьдесят, тогда как доходы верхушки растут как на дрожжах. А это тревожит.
НУ, НЕ МЕНЯ, КОНЕЧНО. Я ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕК БЕСПЕЧНЫЙ.
В различных рейтингах социального и экономического развития Гонконг часто признают лидирующим городом в Азии и одним из лучших на планете: высшее образование, медицина, инфраструктура, свобода предпринимательства, удобство ведения бизнеса и все такое. Однако существует одна проблема, с которой город не может справиться десятилетиями: имущественное неравенство.
В каком-то смысле разрыв между богатыми и бедными – такая же часть культурного и исторического облика Гонконга, как и его известная всем идентичность глобального центра коммерции и финансов. Все началось с британцев, в середине XIX века подчинивших короне почти необитаемый остров и основавших здесь торговые дома, чьи названия и сегодня доминируют на фасадах местных небоскребов. Прибыльная опиумно-тканевая-чайно-фарфоровая торговля потребовала создания обширной портовой, складской и логистической инфраструктуры, где требовались чернорабочие; все это хозяйство необходимо было администрировать и охранять; торговцам, администраторам, солдатам и их семьям нужны были услуги и развлечения. Так поначалу и определилось место китайского населения (массово переселявшегося сюда из огромной аграрной провинции Гуандун) в системе разделения труда и, соответственно, в социальной структуре гонконгского общества.