Существует множество подходов к определению уровня здоровья на основе ответов респондентов. Простейший – когда опрашиваемый сам относит себя к одной из групп здоровья, оценивая его по пятибалльной шкале: очень хорошее, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень плохое. Примером комплексного социологического исследования является проект «Таганрог», осуществлённый под руководством Н. М. Римашевской Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН. Исследование раскрывает панораму изменения условий, уровня и качества жизни населения, а также включает глубокий анализ состояния здоровья населения России[17].

Статистическая информация позволяет быстро охватить проблемную ситуацию и увидеть закономерности и противоречия того или иного явления, но в то же время она оценивает состояние здоровья населения лишь по фактическим уровням заболеваемости. При этом не учитывается латентная заболеваемость, по поводу которой население не обращается за медицинской помощью. Кроме того, при сугубо статистическом подходе за рамками учёта оказывается множество социально значимых факторов, существенно влияющих на общественное здоровье. Следовательно, для полноценного и достоверного анализа общественного и индивидуального здоровья необходим консолидирующий принцип, объединяющий в себе как объективные, так и субъективные критерии оценки его состояния.

Для получения интегральной оценки состояния здоровья населения применяются комплексные показатели (индексы), рассчитанные на основе различных наборов исходных показателей. Но, несмотря на достаточное разнообразие подходов к построению и широкое применение различных индексов, общепринятого оптимального интегрального показателя здоровья всё ещё нет.

Для отражения состояния здоровья на разном уровне обобщения используются разные показатели. При исследовании больших групп населения важное место занимает объективная статистическая информация, которая позволяет быстро охватить проблемную ситуацию. В то же время большую роль при изучении проблемы на микроуровне играет субъективная оценка[18]. Данные социологических опросов позволяют дополнить, конкретизировать статистические данные, отражая социальную реальность, которая имеет субъективную природу. В целом взгляд на проблему на каждом уровне детализации даёт возможность выявить закономерности и особенности, «невидимые» на других уровнях.

Состояние здоровья населения, оцениваемое показателями смертности и заболеваемости, дает лишь относительное представление о складывающейся ситуации, характеризуя скорее нездоровье. В последнее время всё большее внимание уделяется возможности оценки запаса здоровья, которым обладает общество. Ведь индивидуальное, как, впрочем, и общественное, здоровье отражает способность человека или человеческой популяции адаптироваться к изменениям условий жизни, воздействующих на организм[19].

Ввиду этого в конце XX века в западноевропейской социологии здоровья и здравоохранения был сделан акцент на изучении продолжительности здоровой жизни и её качества. Идея измерения потерь от плохого состояния здоровья появилась сравнительно недавно, она была предложена Б. Сандерсом в 1964 году[20]. Методология расчёта и название «Ожидаемая продолжительность здоровой жизни» (health life expectancy, HALE) или «Ожидаемая продолжительность жизни без ограничений в дееспособности» (Disability Free Life Expectancy) были предложены Д. Салливаном в 1971 году[21]. По определению ВОЗ, это «показатель демографической статистики, характеризующий ожидаемую продолжительность здоровой жизни человека на том отрезке его жизненного пути, который согласно общепринятым нормам и представлениям, а также заключениям специалистов ассоциируется со здоровьем и благополучием или отсутствием каких-либо расстройств, болезней, инвалидности»