1) Проверяемого просят оценить поведение другого человека в интересующих исследователя ситуациях (например, – кража, обман, коррупционное предложение). Так же можно попросить оценить самого человека (а не только его поведение), обстоятельства, контекст и прочее.

2) Исследуется, сталкивался ли проверяемый с подобными ситуациями?

3) Проверяемого просят поставить себя на место «другого человека» и «по себе» оценить ситуацию и ее остальные детали.

4) Исследуется разница отношений к «другому человеку» и к себе в данных обстоятельствах и контексте.

5) Исследуется, при каких обстоятельствах и в какой ситуации отношение проверяемого к исследуемому событию и поведению становится уместным и ободряемым.

6) Исследуется предположительное поведение проверяемого в схожих ситуациях и обстоятельствах при этом оценивается его невербальная реакция.

Что оцениваем?

1) Значимость темы:

– детализация при ответах на вопрос.

– уровень открытости/закрытости, сотрудничества/конфронтации, вовлеченности/диссоциации.

– наличие или отсутствие стрессовых сигналов.

2) Логичность ответов и их связность.

3) Наличие и выраженность смыслового («извините, я вас не понимаю»), коммуникативного («вы на меня наезжаете») и тактического («давайте в следующий раз?») барьеров.

Пример (при не совсем разговорчивом исследуемом):

Исследующий: Скажите, как бы вы отнеслись

к человеку, если бы узнали, что он ворует? Например, – выносит с места работы не принадлежащие ему ценности?

Проверяемый: Конечно же негативно. (молчит)

Исследующий: Почему? Можете рассказать подробнее?

Проверяемый: Это конечно же неуместно и неправильно. Разве это нужно объяснять?

Исследующий: Понимаю. Вы сами в своей профессиональной деятельности когда-либо сталкивались с такими ситуациями?

Проверяемый: Да, было. Знаю, что на предпоследнем месте работы сотрудники уносили товар.

Исследующий: И как вы к этому относились? Расскажите подробнее?

Проверяемый: К чему рассказывать? Я там больше не работаю.

Исследующий: ОК, вы оттуда ушли по какой причине?

Проверяемый: Просто ушел. Зарплата там была маленькой.

Исследующий: Хорошо, т.е. там, были сотрудники, которые легко относились к фактам краж с рабочего места, верно?

Проверяемый: Да, верно.

Исследующий: Скажите, а каким должен быть человек, чтобы к этому легко относиться? Можете его охарактеризовать?

Проверяемый: Какая разница каким? Не могу.

Исследующий: ОК. Скажите пожалуйста, а вы сами когда-нибудь уносили не принадлежащие вам ценности с работы?

Проверяемый: Нет, никогда.

Исследующий: Совсем никогда? Даже по мелочам?

Проверяемый: Совсем никогда.

Пример (конструктивный):

Верификатор: Скажите, пожалуйста, каким нужно быть человеком, чтобы совершить такую кражу (преступление)? Не могли бы вы, каким-то образом оценить, характеризовать преступника как человека, конечно же, с вашей точки зрения?

Опрашиваемый: Трудно ответить на этот вопрос, но предположу, что он скорее всего должен быть жестоким, беспринципным и жадным.

Верификатор: Скажите, пожалуйста, вы сами себя могли бы оценить по этим характеристикам? Вас можно назвать жестоким? В каких ситуациях вы бываете жестоким? Насколько вы принципиальный человек? Оцените по 10-ти бальной шкале? Вас можно назвать жадным? В каких ситуациях вы жадный?

Опрашиваемый: ответ___.

Верификатор: Скажите, а лично вы в своей жизни сталкивались с подобными ситуациями, с подобными кражами (преступлениями)?

Опрашиваемый: Нет, никогда не сталкивался.

Верификатор: Хорошо, спасибо. Задам вам такой вопрос: как бы вы вели себя на месте вора? Как бы вы совершали это преступление? Конечно, если бы это были вы.