Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно раскритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники – наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда – и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные «преступные» черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, – касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Теперь давайте поговорим о мнении А. Тодорова.

В последнее время мышление человека по Д. Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.

Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.

Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.