– Насколько успешно выполняются эти принципы в РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина?

– Уже более восьмидесяти лет традиция грамотного управления вузом передается из поколения в поклонение в Губкинском университете. ученый совет является законодателем, собирается раз в месяц и рассматривает на своих заседаниях основные вопросы деятельности университета, отчеты ученых советов факультетов о своей деятельности, утверждает бюджет университета, все основные локальные акты. В составе ученого совета – грамотный квалифицированный состав, представители профессорско-преподавательского коллектива, сотрудников, студентов и аспирантов. Ученый совет избирает и президента. На недавнем заседании коллеги вновь единогласно одобрили мою кандидатуру на должность президента. Ректор университета ежегодно отчитывается на ученом совете о своей деятельности, после чего на основе его доклада принимаются решения, регулирующие жизнь вуза, определяются планы приема в университет.

– Не кажется ли Вам, что сейчас, к сожалению, во многом игнорируется вузовская автономия, даже в вопросе выборов ректора?

– В нашем университете я не вижу этого. Все зависит от самого высшего учебного заведения. В законах прописаны права вузов, остальное – вопрос правильного понимания ректором и научно-педагогическим коллективом вуза своих функций и задач. Многое зависит, не побоюсь этого сказать, и от гражданской смелости членов ученого совета, руководителя и администрации вуза. А жалобы поступают от тех, кто не хочет отстоять свою позицию.

Когда говорят, что некоторая сложность возникает с отбором кандидатур на должность ректора, то в основе этих рассуждений неправильное понимание коллегами функционирования узаконенной в стране системы отбора кандидатов на должность ректора и процедуры выборов ректора вуза. Как все работает? Ученый совет объявляет конкурс на должность ректора и, исходя из тех требований, которые заложил ученый совет вуза в Положение о выборах ректора, все желающие, не только граждане России, но и зарубежные коллеги, могут принять участие в конкурсе. Основные критерии к кандидатам, конечно, наличие ученой степени и опыта работы в вузе. Все желающие сдают в ученый совет свои программы, после чего комиссия ученого совета по выборам ректора рассматривает поступившие предложения и, если в представленных материалах что-то не соответствует этим требованиям, отсеивает кандидата. Если все соответствует требованиям Положения, то материалы передаются в Аттестационную комиссию Министерства образования и науки и местного Совета ректоров.

Там оценивают, насколько эти люди и их программы соответствуют той базе, которая заложена в Законе «Об образовании», в решениях правительства касательно развития данного вуза. И если по каким-то позициям они не подходят, то кандидатуру отклоняют – тут не должно быть объяснения причин. Хотя в свое время мы много дискутировали в Союзе ректоров, давать ли Аттестационной комиссии объяснение, почему они отвергают того или иного кандидата. Но юристы тогда подсказали, что в таком случае претендент на должность имел бы право подать в суд и оспаривать ту позицию, по которой его исключили, что могло бы затянуться на годы. В этом случае высшее учебное заведение пришлось бы оставлять без ректора, и коллектив вуза длительное время находился бы без руководителя. Никого добавить в список кандидатов в Министерстве не могут. На рассмотрение в вуз возвращаются только кандидатуры тех претендентов на должность ректора, которым, по мнению Аттестационной комиссии, можно доверить руководство высшим учебным заведением. Речь идет о многотысячных коллективах, поэтому требования к уровню ректора должны быть очень высокими, это должен быть специалист, которому можно доверить жизнь учебного заведения. О каких-то вещах мы можем не знать, а комиссия, получив данные, может проверить кандидата на наличие и экономических нарушений, и правонарушений. Может и не надо всем знать, по каким обстоятельствам снимают ту или иную кандидатуру. В Аттестационной комиссии, которая работает при Министерстве, не только чиновники, есть представители Российского Союза ректоров, профсоюзной организации, промышленности, других структур. Они смотрят все личные дела, задают претенденту вопросы по представленной им программе развития вуза и после делают свои выводы.