А что насчет исследований эмоциональной отзывчивости ВЧЛ? В эксперименте, описанном в статье в соавторстве с Кристин Дэвис, которая вышла в 2005 году в журнале «Личность и социальная психология», мы заставили студентов думать, что они плохо или очень хорошо справились с заданием на «способность к прикладному мышлению». Одним участникам в группе мы предложили вопросы, на которые было невозможно ответить правильно, а другим в той же группе – задания, которые решались за минуту. В контрольной группе было то же самое. Таким образом, в каждой группе были и те, кому задание показалось очень легким, и те, кому – очень сложным. ВЧЛ гораздо сильнее, чем остальные, отреагировали на слова о том, что они справились отлично или ужасно. (По окончании эксперимента всем рассказали, в чем он заключался.)
В экспериментах и исследованиях мозговой активности Ядзи Ягеллович, опубликованных в 2016 году в журнале «Социальное поведение и личность», выяснилось: ВЧЛ сильнее остальных людей реагируют как на приятные изображения (щенков, котят, тортов на день рождения), так и на неприятные (змей, пауков), но особенно сильно – на приятные, особенно если у них было благополучное детство. Возможно, это объясняет положительную сторону дифференциальной восприимчивости. И конечно, социальную эмоцию «сопереживание» мы уже обсуждали.
Это, разумеется, снова были исследования мозговой активности, особенно первое, в котором участники смотрели на немного отличавшиеся друг от друга фотографии, а потом на фото с явными отличиями. Активность мозга ВЧЛ, смотрящих на незначительно различающиеся фото, была намного выше, чем у не-ВЧЛ. Еще один пример – исследование с учетом принадлежности к культуре, которое показало, что культурные различия мало влияют на восприятие ВЧЛ тонких нюансов, в отличие от не-ВЧЛ. Сюда же относится уже приведенное выше исследование Герстенберга, в котором ВЧЛ и не-ВЧЛ искали по-разному перевернутые буквы T среди по-разному перевернутых L и где ВЧЛ продемонстрировали бо́льшую точность и быстроту.
Генетика и эволюция
Эволюционные причины, по которым эта особенность встречается с похожей частотой – примерно 20 % – более чем у 100 различных биологических видов, мы начали обсуждать в статье 1997 года. Очевидно, существуют две стратегии выживания в зависимости от ситуации. «Чувствительная» стратегия – внимательно наблюдать, прежде чем действовать, если только прежние наблюдения не показали, что в данном случае выгоднее действовать быстро. Другая стратегия – действовать быстро, «смело», не уделяя пристального внимания анализу ситуации.
В статье, опубликованной в 2008 году в журнале «Труды национальной академии наук», Макс Вольф с коллегами описал вероятное эволюционное объяснение чувствительности. Выводы он сделал на основании компьютерного моделирования, а также других рассуждений и доказательств. Например, травоядные животные выживают лучше, если замечают тонкие различия в поедаемой траве, когда эти различия связаны с питательными качествами. Но если различия невелики, замечать их – пустая трата времени и сил.
Почему бы этим свойством, чувствительностью, не обладать большинству или хотя бы 50 % в популяции?
Компьютерное моделирование и наблюдения показали, что если бы чувствительностью обладало не меньшинство, то это нивелировало бы все преимущества. Например, в случае с травой качественную съели бы так быстро, что пользы не было бы никому.
Мне нравится еще один пример: если половина водителей в пробке знает об обходном маршруте и использует его, на этом обходном маршруте также возникает затор. (Люблю этот пример, потому что всегда нахожу альтернативные маршруты, если дороги переполнены.)