В некоторых случаях лучшие практики в полной мере соответствуют их названиям. Они делают наши организации более динамичными, более эффективными и более конкурентоспособными. Например, использование ключевых показателей эффективности, которые компания систематически собирает, анализирует и доводит до исполнителей в виде набора показателей эффективности, действительно помогает ей повысить свою производительность. Разумеется, полезной практикой является и принятие решений о продвижении сотрудников на основе их заслуг, так как этот вариант гораздо лучше того, когда предпочтение отдается в первую очередь тем, кто дольше работает в компании. Точно так же вероятность успешной интеграции поглощенной организации возрастает, если при этом проводится оценивание культурной составляющей. Лишь немногие специалисты не согласятся с утверждением, что перечисленные выше примеры представляют собой хорошие методы управления.

Но такое бывает не всегда. Некоторые считающиеся передовыми практики фактически являются неэффективными, некоторые вообще бестолковыми, а некоторые даже вредными. Медицинский персонал и администраторы очень стараются добиться более высокого показателя успешности. Финансовые и консалтинговые фирмы по-прежнему требуют от своих сотрудников работать в течение длительного времени, причем даже тогда, когда это требование приводит к снижению производительности труда персонала, возникающему из-за физического перенапряжения и психологического переутомления. Многие фармацевтические компании по-прежнему тратят миллиарды на продвижение своих основных фирменных лекарственных средств при помощи проведения акций прямых продаж, хотя этот подход доказал свою неэффективность при его практическом применении[3]. Такие так называемые передовые методы и многочисленные им подобные другие подходы мешают организациям создавать новые источники инноваций.

Примеры подозрительных, плохих подходов найти несложно. Все, что вам для этого нужно сделать, – более внимательно присмотреться к тому, что происходит в вашей собственной организации. Возможно, именно таким образом ваш отдел кадров обрабатывает документы, где зафиксированы результаты труда персонала, или в вашей компании всегда одинаково, сложившимся образом происходит «дележка» бюджета и распределение средств. Вполне вероятно, у вас применяется система бонусов, на основе которой в вашей компании оценивают проектные предложения, или сохраняется какой-то другой процесс, хотя он является слишком громоздким либо явно устарелым.

Конечно, менеджеры вовсе не преднамеренно (за редким исключением) разрабатывают и применяют вредные подходы. Разумеется, бывают менеджеры, действующие в корыстных интересах, которые вредят организации, однако, говоря о рассматриваемом здесь вопросе, я хотел бы специально подчеркнуть, что гораздо чаще что-то плохое в организациях возникает из-за действий добросовестно работающих менеджеров, которые совершенно не хотели негативного развития событий. Это, если вы обдумаете сказанное, является более тревожным фактом. Если все объяснялось бы лишь нерадивостью или корыстью, было бы нетрудно уволить руководителей клиник IVF, которые неразумно или злонамеренно стали применять на практике селекцию на входе. Но фактически все происходило совсем не так. Руководители этих медицинских учреждений искренне полагали, что то, что они делают, является коммерчески обоснованным. И так и было… вначале.

Из-за кратковременных выгод, которые быстро появились и были очень наглядны и убедительны, практика селекции на входе стала применяться в отрасли все более широко. Стоило только одной клинике начать это делать, как вскоре стало считаться, что именно такой подход приводит к успеху, в результате чего этому примеру последовали и многие другие клиники. А поскольку они не предвидели негативных долгосрочных последствий, продолжали пользоваться этим подходом и дальше.