Некто по имени Бахтишу‘, который был лекарем, ответил так: “Мы столкнулись с неприятелем на поле, площадь которого была как двор лечебницы. Не прошло и мгновения, достаточного для того, чтобы приблизиться к больному, как мы загнали их в место, более узкое, чем игла. Мы убили там стольких, что если бы упал хирургический нож, то угодил бы в артерию какого-нибудь воина”.

Портной по имени Джа‘фар так описал сцену битвы: “Мы столкнулись с супостатом в местечке, равном площади базара продавцов материй. Не прошло столько времени, сколько достаточно для штопки одежды, как мы настолько потеснили их, что словно запихнули в карман рубахи. И стольких из них убили, что если бы упала иголка, то воткнулась бы в голову одного из трупов”.

Пекарь Фарах так ответил на мой вопрос: “Мы столкнулись с ними в поле размером с пекарню. Не прошло и времени приготовления пяти лепёшек, как мы одолели их в местечке теснее лавки хлеботорговца. Мы убили столько неприятелей, что если бы с печи посыпались камушки, то упали бы на убитых воинов”.

Я задал этот же вопрос ‘Абд Аллаху ибн ‘Абд ас-Самаду, который был воспитателем и учителем в школе, и он сказал в ответ: “Мы сразились с врагом в поле, равном площадью с двором школы. Не прошло столько времени, за которое ученик может прочитать задание, как мы окружили их в месте меньше точки и убили стольких, что если бы бросили чернильницу, то она упала бы на голову убитого воина”.

Ответы остальных, кому задал этот же вопрос, также были в духе своего ремесла и отличались от других ответов»[130].

В трактате «Сина‘ат ал-куввад» Джахиз пишет: «Я рассказал о своих наблюдениях Му‘тасим Би-л-Лаху и посоветовал ему научить своих детей всем знаниям и ремёслам, чтобы они не мыслили в рамках определённой науки или профессии[131]. Когда он услышал разные ответы опрошенных мной людей, то долго смеялся, затем позвал наставника своих детей и приказал ему научить их разным наукам»[132].

Рассказывая о своих опросах и наблюдениях, Джахиз хочет разъяснить влияние мысли и ремесла человека на его суждения. Анализ бесед и заключений Джахиза по этой теме показывает, что, по его мнению, тот, кто знает лишь одну науку и профессию, видит и объясняет разные вопросы и мир бытия в целом лишь в её рамках. Поэтому если его взгляды ограничены, его рассуждения неизбежно однобоки и необъективны.

Познание истины не даётся лёгко. Путь к нему полон преград и препятствий, таких как ошибки, ограниченность, самолюбие. И даже если человек преодолеет их и постигнет все истины, другие преграды, такие как забвение и пренебрежение, могут отдалить его от них. Джахиз в своих трудах перечисляет препятствия на пути познания, и мы рассмотрим их ниже.

1. Ошибки

Как было сказано, органы чувств могут ошибаться и не отражать действительность. Рациональное познание также не всегда истинно. Ошибки бывают трёх видов: органов чувств, воображения и разума[133].

Вероятность ошибки возрастает тогда, когда постигаемый объект с чем-то близок или схож. В этих случаях вероятность несоответствия познания действительности выше обычного, ведь чувства и разум никогда не ошибаются, отличая уксус от мёда и кучу щебня от горы, и никогда не допускают ошибки при определении яда и лакомства, нищеты и богатства.

В чувственных вопросах допускается меньше ошибок, чем в дедуктивных задачах. Поэтому очень редко люди отрицают очевидные вещи или сомневаются в том, что можно легко познать органами чувств. И, напротив, в рациональных и дедуктивных задачах совершается множество ошибок, и люди чаще отрицают те или иные истины