При рецензировании курсовых работ по отраслевым юридическим дисциплинам важно обращать внимание на правовое обоснование освещаемых вопросов, наличие необходимых ссылок на правовые нормы и правовые акты, в которых последние содержатся, установить, обращался ли студент непосредственно к соответствующим правовым актам или излагает вопросы на основе учебной или иной юридической литературы.

Проверяя курсовую работу, преподаватель определяет степень самостоятельности изложения вопросов темы. При наличии в настоящее время практически неограниченного круга источников, из которых студент может списать работу по любой теме, эта задача трудно выполнима. Кафедры, составляя задания для курсовых работ, определяя тематику и примерные планы, стремятся своеобразным «поворотом» темы исключить или свести к минимуму возможность получения ответов на поставленные вопросы в готовом виде из какого-либо одного источника. Поэтому для вывода о степени самостоятельности работы преподавателю важно проследить, выполнил ли студент указания кафедры о последовательности и конкретном содержании поставленных в плане вопросов в своем изложении. Как показывает практика, студенты, не самостоятельно выполняющие работы, игнорируют рекомендации, содержащиеся в задании, и тем самым допускают существенные пробелы в выполнении поставленных задач.

Если в работе изложение буквально или с незначительными изменениями воспроизводит текст учебника или иного известного преподавателю источника, необходимо на полях работы делать постраничные отметки о совпадении текста по ходу всего изложения.

Если преподаватель считает возможным ограничиться сличением не всего текста работы, а лишь части (эта часть во всех случаях должна быть значительной), то, выставляя неудовлетворительную оценку в рецензии, он должен отметить, какое количество страниц буквально совпадает с используемым источником.

В соответствующих случаях обратить внимание студента на компилятивный характер работы и указать ему на недопустимость подобного подхода к изменению вопросов темы.

Рецензент должен обращать внимание на соблюдение установленных правил оформления работы и делать соответствующие замечания на полях, а в необходимых случаях и в рецензии (при существенных нарушениях). К несоблюдению установленных правил относятся: отсутствие плана, списка использованной литературы, сносок на источники при цитировании, подписи студента и даты завершения работы, неправильное составление списка литературы (это встречается особенно часто) и т. д.

Работы, написанные небрежно, неаккуратно, почерком, затруднительным для чтения, без соблюдения необходимых интервалов между строчками (на каждой клеточке), возвращаются студенту для переписки заново.

Значительное превышение установленного объема работы не должно само по себе служить основанием для возвращения её студенту. Однако в рецензии следует указать на недопустимость подобных фактов при выполнении других курсовых работ.

В ходе ознакомления с курсовой работой преподаватель должен делать на полях краткие замечания и пометки, суть которых должна быть ясна студенту. Нецелесообразно ограничиваться подчеркиванием текста, ставить вопросительные знаки и иные обозначения, если они не разъясняются в рецензии и могут быть не поняты студентом.

Преподаватель должен реагировать на все неточности, ошибочные положения и иные недостатки, встречающиеся по ходу изложения. Необходимо отмечать грамматические, синтаксические ошибки, стилистические и редакционные погрешности.