Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. К такому же выводу пришел суд в Постановлении ФАС Уральского округа от 24 марта 2010 года №Ф09-995/10-С4 по делу №А34-5773/2009.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору, согласно статье 1211 ГК РФ, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. А именно: страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее для содержания договора решающее значение.

Согласно пункту 3 статьи 1211 ГК ГФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

1) продавцом – в договоре купли-продажи;

2) дарителем – в договоре дарения;

3) арендодателем – в договоре аренды;

4) ссудодателем – в договоре безвозмездного пользования;

5) подрядчиком – в договоре подряда;

6) перевозчиком – в договоре перевозки;

7) экспедитором – в договоре транспортной экспедиции;

8) займодавцем (кредитором) – в договоре займа (кредитном договоре);

9) финансовым агентом – в договоре финансирования под уступку денежного требования;

10) банком – в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;

11) хранителем – в договоре хранения;

12) страховщиком – в договоре страхования;

13) поверенным – в договоре поручения;

14) комиссионером – в договоре комиссии;

15) агентом – в агентском договоре;

16) правообладателем – в договоре коммерческой концессии;

17) залогодателем – в договоре о залоге;

18) поручителем – в договоре поручительства;

19) лицензиаром – в лицензионном договоре.

Внешнеторговые сделки должны совершаться российскими предпринимателями в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы таких сделок влечет за собой их недействительность (пункт 3 статьи 162 ГК РФ).

Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа в Постановлении от 17 июня 2010 года по делу №А56-17111/2009 указал, что в соответствии со статьями 11, 12 и 96 Венской конвенции с учетом оговорки, сделанной Российской Федерацией при ее подписании, договор купли-продажи при условии участия в нем коммерческого предприятия, расположенного на территории Российской Федерации, должен быть заключен только в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение сторонами спора договоров купли-продажи посредством передачи документов по электронной или факсимильной связи не противоречит требованиям Венской конвенции и российского законодательства и не влечет признания их недействительными в связи с несоблюдением письменной формы договора.

При подготовке внешнеторгового контракта можно воспользоваться типовыми формами контрактов, а также разработанными пакетами стандартных решений, которые помогут российским предприятиям наилучшим образом учесть свои интересы.