Чаще всего этот крутой разворот связывают с фигурой Владимира Путина. Это правда, но только отчасти. Судя по ранним действиям нового президента, поначалу он больше старался продолжать прежнюю линию – в конце концов, он был прямым преемником Ельцина.

Недаром в той мюнхенской речи Путин говорит о «возвращении к демократии» как об одном из достижений России и в целом держится в фарватере единого глобального мира. Тут еще нет разделения на «цивилизации», Запад и Русский мир, которое появилось его речах позже.

Именно при раннем путинизме проходило внедрение в России «болонской системы» образования, одного из главных инструментов включения страны в глобалистскую экономику.

Первые годы своего правления В. В. продолжал идею интеграции в глобальный мир, даже упоминал о вступлении России в НАТО. Ранний путинский проект именовался «Суверенной демократией» – предполагалось построение сильного, независимого государства, при этом входящего в западное сообщество и разделявшего его основные ценности.

То, что этого не произошло, – сознательный выбор Запада, а не России. Видимо, тот самый курс на самостоятельность, на защиту человеческих ценностей, веры и собственного достоинства оказался для голубого флага неприемлем. Для них мы все еще были побежденными врагами, которых никто ни о чем не спрашивает. Западу нужна была ресурсная окраина, а не полноправный член их сообщества, который, благодаря своим размерам, населению и военной мощи сразу стал бы в этом сообществе одним из лидеров.

Вместо того чтобы начать учитывать интересы России, с ней продолжали обращаться, как с колонией. Принимать нас в альянс никто не собирался, вместо этого российские границы продолжали окружать натовскими военными базами, хотя было очевидно, что при условии нашего невхождения в НАТО это означает окружение противником.

Позднее это отмечали и более-менее здравые политики Европы. Алиса Вайдель, лидер партии «Альтернатива для Германии», в 2023 году сказала в речи перед Бундестагом: «…Сторонники жесткого курса, которые еще живут по логике холодной войны, продолжали дальше твердо обещать Украине членство в НАТО. И тем самым надменно сообщали России, что Россия ничто, что она не является великой державой. И это исторический провал Запада – то, что он унижал Россию».

Тем временем Россия не сидела без дела. Шла работа по выходу из роли «мировой бензоколонки», по сути, производилась тихая национализация, деприватизация ключевых ресурсов.

Я, как дальневосточник, своими глазами наблюдал этот переход. Много лет добычей нефти и газа на Сахалине командовала корпорация «Эксон-мобил», руководить процессом приезжали специалисты из Европы и Америки, получавшие надбавку за «тяжелые условия» жизни в «неблагополучной стране». До сих пор сохранились шикарные поселки, построенные для них в пригороде Южно-Сахалинска. Смотришь на эти огромные двухэтажные дома с газонами, как в фильме «Один дома»: да, блин, нелегко вам, было, господа…

Постепенно иностранцев стали вытеснять государственные корпорации, де-факто вернув добывающий сектор в собственность государства. Олигархов, владевших распиленным в 90-е национальным достоянием, заставили добровольно-принудительно вернуть государству самые важные промышленные объекты.

Либералы любят вздыхать о том, как хорошо было бы, не случись этот «консервативный разворот»: Россия пришла бы в итоге к свободе и процветанию. Что ж, у нас есть отличный пример страны, которая прошла сначала такой же путь «развала и распила», как Россия, но потом не достигла момента возрождения государства. Это, конечно же, Украина. Ее печальная история – красочная иллюстрация того, что было бы с нами, если бы силовики не одолели олигархов. Полный хаос, деградация правящей верхушки, захват всех богатств и отраслей иностранцами и, наконец, использование в качестве прокси для войны с соседним государством. Таков итог «демократизации» и «евроинтеграции» для постсоветской страны.