В ходе судебного разбирательства Вороновым В.П. представлены доказательства исполнения решения суда по делу № А41-35729/14 о взыскании с Воронова В.П. убытков в пользу общества НПО «НЕОХИМ-ТИС» в размере 2 160 000 рублей, а именно внесения в кассу общества указанной суммы, представлены письма о приглашении Пименовой В.П. провести инвентаризацию кассовых операций общества, на которую Пименова В.П. не явилась. В заседании суда Пименова В.П. дала пояснения, что не явилась на проведение инвентаризации кассовых операций общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», поскольку не обладает знаниями в бухгалтерии, а проведение аудита общества «НЕОХИМ-ТИС» кандидатурами, предложенными Вороновым В.П., считает невозможным, потому что не доверяет этим кандидатурам. Считает, что решение суда по возврату 2 160 000 рублей неисполненным и по настоящий момент.

Судом критически воспринимаются возражения Пименовой В.П. в отношении вопроса исполнения Вороновым В.П. решения суда по делу № А41-35729/14, поскольку из переписки сторон следует, что Пименовой В.П. признается факт наличия в кассе указанной суммы, при этом судом принимается во внимание утверждение Пименовой В.П. о том, что единственным источником получения дохода от сдачи имущества в аренду являются арендные платежи, перечисляемые обществом «ПромТехСнаб» на расчетный счет общества в АКБ «РосЕвро-Банк». Суд также считает необходимым отметить, что установление данных обстоятельств к предмету спора по настоящему делу отношения не имеет, поскольку факт исполнения или неисполнения решения суда по иному делу непосредственно не связан с добросовестным исполнением Вороновым В.П. обязанностей участника общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС».

Судом также установлено, что на внеочередном собрании участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», состоявшемся 28.10.2015 (том дела III, листы дела 29 – 33), решения об избрании генерального директора не принято, решения об аудите общества не принято ввиду отсутствия единогласного голосования, однако единогласно принято решение о признании финансового состояния общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» как «хорошее», также принято решение о продаже общества.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные в первоначальном и встречном исках требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Исходя из названных норм, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.