Мы можем выиграть настоящую войну, но в сетевых стратегиях мы явно слабее.

России немедленно надо принимать фундаментальные решения. Легко и непринужденно, с блеском и без потерь, в духе открытия Олимпиады, эту ситуацию мы уже точно не решим. Вызов брошен самой России, не ее поверхностной управляющей корпорации, построенной на компромиссе.

Все более серьезно, чем могло показаться кому-то вплоть до настоящего момента.

Такого в нашей новейшей истории еще не было.

8 марта 2014 в 21:55

Победить не воюя нельзя.

Теперь уже и из Москвы в Ростов русским мужчинам призывного возраста проехать нельзя. Только что шесть евразийцев, ехавших в Ростов-на-Дону из Москвы, были без объяснений сняты с поезда украинскими таможенниками на прямом поезде Москва – Ростов с билетами до Ростова!

Некоторые правила полемики в Новой России (после Крыма). Совершенно очевидно, что в стране два лагеря: патриотический (Путин, народ, МЫ) и либерально-западный (понятно кто – в элите и оппозиции, ОНИ). Между ними будут вестись бесконечные споры и дискуссии. Предлагаю упорядочить смысловые ряды.

Есть МЫ, и есть ОНИ.

МЫ за Русский Крым, за русскую Украину, против США, НАТО и либерализма. И если надо, МЫ (в крайнем случае) – за войну (хотя лучше решить наши стратегические задачи более эффективным и мягким способом).

ОНИ (в этой ситуации) жестко против войны, за свободную (от нас) Украину, против Путина (как патриота), за либерализм, «цивилизованный Запад», за США и Евросоюз.

Это суть вопроса. И среди нас и среди них есть множество различий и нюансов, конкуренций и идеологических противоречий. Но сейчас принципиально другое: МЫ и ОНИ.

МЫ – русские и те, кто за русских. ОНИ – нет, ОНИ с теми, кто против русских.

С НАМИ Бог, с НИМИ дьявол. Но это как религия, никого ни в чем не убедишь. И эта война глубинная, внутренняя.

Предложение в следующем: разработать систему синонимов, используемых в полемике, но чтобы они были симметричными.

Например: ОНИ называют нас «патриотами». В ответ МЫ используем (пока еще уважительные и нейтральные) термины – «западники», «либералы». Это рыцарская форма полемики, в ней обсуждаются идеи, геополитика, идеологии, ценности, антропология, версии истории, философские основания и т. д. Важно – на этом уровне не ронять планку для НАШИХ, то есть не срываться на более низкий уровень синонимического ряда.

Но когда НАС называют «националистами» или «коммунистами» («советскими») – это уже носит уничижительный (в полемической сфере) характер. Пока еще не очень унизительно, но если уж НЕНАШИ бросили вам в лицо «националист», «коммунист», то в ответ должно прозвучать «агент влияния» США, «пятая колонна». Это соразмерно. И одинаково вызывает у широкой (вообще ничего не понимающей) публики равнозначно отрицательную реакцию. Важно на этом уровне держаться также в рамках, обсуждая, является ли высшей ценностью национальный суверенитет и насколько имеет значение историческая память (в том числе царская и советская), а также стыдно или не стыдно быть проводником интересов иностранной державы в своей же стране.

Когда мы переходим на еще более низкий уровень и со стороны «почтенных либералов», они же менее почтенная пятая колонна, раздается заветное – «фашист», «нацист», «сталинист», нам надо хладнокровно парировать «шпион», «предатель», «сколько тебе заплатило ЦРУ».

Кто вы на самом деле, в борьбе имен не имеет большого значения: есть МЫ и есть ОНИ. Евгений Головин писал: