– что революция может быть мирной и бескровной,

– что революция может быть всенародной и приниматься всеми социальными группами без угрозы контрреволюции.

Майдан – снял в головах людей психологический барьер … нет, не перед сопротивлением власти – он снял в головах страх перед исторической памятью разрухи, революции, гражданской войны, создав ложную иллюзию, что все может кончиться и иначе.

Майдан – стал прологом нынешней гражданской войны на Украине, он стал первой победой одной части общества над другой, украиноговорящих – над русскоговорящими. Когда говорят, что Майдан был не только для украинцев, он был для всех – это ложь, когда лидеры Майдана говорили в микрофон «мы нация!» и площадь взрывалась одобрительными криками – это значило, что мы украинская нация, говорящая по-украински, мы хозяева в своей стране и только мы можем решать ее судьбу. Эта победа не стала окончательной, Восток не понял, не принял и не поддержал майдан – что привело к реваншу 2010 года, потом к майдану 2014 года – и к гражданской войне.

Майдан – стал окончательным оформлением отношений власти и общества – таких, какие глаза бы не видели. Власть – стала относиться к обществу с ненавистью и страхом – но в то же время, имея в виду опасность нового майдана и что-то предпринимая для недопущения этого – в самых разных аспектах. Общество – стало презирать любые законные меры и методы взаимодействия с властью – но при этом оказалось не готово выдвинуть из своей среды достойных, дабы заменить недостойных. Майдан стал не движением вперед в вопросе демократии, Майдан стал громадным шагом назад, он фактически дискредитировал идею мирного протеста и взаимодействия власти с обществом. И власть, и общество – почувствовали потребность в защите друг от друга.

Центральной фигурой первого майдана – конечно же, стал Виктор Андреевич Ющенко. Видимо, идя к избирательным урнам в 2010 году, многие себя спрашивали – как могла целая страна ошибиться в таком приличном с виду человеке…

Но ошиблась не только страна.

http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/lishnie_lyudi.html

Утописты» часто проповедуют миф о добром украинском олигархе, способном на равных побороться с олигархами нынешними, «манкуртами» и «янычарами». Они свято верят в то, что олигархи передерутся. Они идеализируют национальное и патриотическое начало. «Прагматики» считают, что не бывает хороших или плохих олигархов, олигархов национальных или олигархов-космополитов, а бывают сильные или слабые. Они способны договариваться со своими врагами, и готовы идти по трупам друзей. Теоретически их мог примирить Ющенко. Потому что остатки генерации идеалистов видят в нем почти своего, а реалисты воспринимают его в качестве конкурента, а значит как равного. Он единственный полуромантичный профессионал, востребованный властью. У него имидж реформатора и опыт банкира. У него национал-патриотическая грусть в глазах и колоссальные полномочия в руках. Он идейно близок к тем, кого мы уже несколько неуверенно называем демократами, и дружен со многими из них. Он обогащен деловым общением с теми, кого мы уже уверенно называем олигархами, и замечен в приятельских отношениях со многими из них. Он мог стать объединительным началом, но, похоже, стал камнем преткновения. Он – последняя, вялая и уже, очевидно, несбывшаяся надежда на плодотворный союз «физиков» и «лириков» от политики. Первым уже не нужны последние. Потребность в ярких личностях и рефлексирующих лидерах отпала. Возросла цена на партии и фракции, необходимые для того, чтобы все «сложилось» с приватизацией, чтобы «по нормальному» провести следующие парламентские выборы и «конкретно» поделить будущий Кабинет. Они предпочитают дела словам, они ценят профессионализм. Они не боятся ошибаться и не стесняются учиться. Единственное, чему «прагматики» могли научиться у «лириков» – стремлению сделать что-нибудь полезное для страны. Процесс обучения не состоялся.