– устанавливающий новые обстоятельства, исключающие преступность деяния;

– устанавливающий новые основания освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания;

– расширяющий сферу применения предусмотренных в законе видов освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе путем перевода отдельных из них в разряд императивных (подлежащих применению вне зависимости от усмотрения судебных органов);

– устанавливающий более льготные правила действия уголовного закона в пространстве и т. д.

Возможны ситуации, когда на момент совершения преступления действовал один уголовный закон, далее был принят другой, улучшивший положение лица, и затем третий, который это положение вновь ухудшил. В этом случае подлежит применению наиболее мягкий закон, который максимально улучшает положение лица, так называемый промежуточный закон.

Применительно к сфере действия уголовного закона во времени существует проблема обратной силы уголовного закона при изменении норм, к которым отсылают бланкетные диспозиции УК РФ. При изменении содержания нормативного правового акта, к которому отсылает бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы, меняются содержание состава преступления, критерии оценки общественной опасности деяния. Поэтому правы те авторы, по мнению которых следует подкорректировать правила действия уголовного закона во времени и пространстве, поскольку их необходимо согласовать с порядком действия нормативных актов, с которыми связаны соответствующие уголовно-правовые нормы^>20.

Такие выводы следуют и из определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О, в котором отмечается, что положения ч. 3 ст. 3, ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ «при том, что в силу специфики предметов правового регулирования они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования»^>21. При этом Конституционный Суд РФ сослался на положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и указал, что «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность». В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П смягчение наказания за деяние должно осуществляться не до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, как было ранее при принятии правоприменительных решений по уголовным делам, а в пределах, установленных в новой редакции санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений Общей части УК РФ. Например, осужденный отбывает наказание в виде четырех лет лишения свободы. Новый уголовный закон снижает максимальный размер санкции за соответствующее деяние до трех лет. В этом случае суд при наличии соответствующих оснований вправе снизить размер наказания не только до трех лет, но и до нижней границы санкции. В УК РФ могут содержаться нормы, которые