В половине 1935 года проявились первые определенные знаки поразительного вольтфаса, совершенного г. Хоршем и его супругой. Надо знать, что все семь шер Мастер Института, принадлежавшие семерым трестис, были переданы ими на хранение г. Хоршу, как казначею, заведывавшему всею финансовой частью Учреждений, в чем г. Хорш выдал членам-трестис соответственные свои расписки. Уезжая в экспедицию, проф. Рерих дал и со своей стороны полную доверенность г. Хоршу. Во второй половине 1935 года г. Хорш без малейшего повода со стороны проф. Рериха и трестис самовольно объявил об исключении из состава трестис всей основной группы начинателей дела. Иначе говоря, г. Хорш и его жена своими двумя голосами исключили пять человек, т.е. коллегиальное начало было попрано, ибо нельзя же двумя голосами исключить пять основных участников и учредителей. При этом г. Хорш, вопреки всякой очевидности, объявил, что он является единственным владельцем всех семи шер, что оказалось прямым захватом чужой собственности, ибо шеры были ему даны лишь на хранение. Также самочинно и неизвестно каким актом в состав Совета трестис Мастер Института г. Хоршем были назначены мисс Эстер Лихтман и служащий его конторы г. Ньюбергер, его зять. Таким образом, эти двое являются самозванцами.

Для защиты справедливости и коллегиального начала М. Лихтман, как вице-президент, подал в суд на действия г. Хорша, а затем и остальные четверо трестис подали о взыскании с г. Хорша принадлежавших им шер Мастер Института оф Юнайтед Артс. В настоящее время происходит судебное разбирательство. Вполне естественно, что друзья Учреждения глубоко возмутились захватными действиями г. Хорша и образовали новый Комитет друзей Музея для защиты попранных прав основной коллегии. К довершению своих недопустимых действий, г. Хорш начал рассылать в конце 1935 и начале 1936 года по разным странам циркулярные письма, в которых делаются ложные намеки без указания причин на то, что четверо, а именно: г. Хорш с женой и с мисс Эст. Лихтман и г. Ньюбергером отказались от водительства проф. Рериха и Е.И. Рерих, выказывая явное намерение произвести смущение умов. Конечно, после захвата г. Хоршем и его сообщниками чужих шер и самозванных назначений, действительно, ни о каком водительстве не может быть и речи.

В том же циркулярном письме г. Хорш извещает о том, что из состава Комитета Пакта Рериха вышли г. Уоллес, г. Г. Боргес и г. Маггофэн. Комитет этот бездействовал, а выход трех упомянутых лиц, конечно, не может иметь решающего значения, тем более, что Г. Боргес перед самым своим отозванием в Венесуэлу выражал г-же Фр. Грант полную солидарность и дружественность. Таким образом, и это сообщение в циркулярном письме г. Хорша свидетельствует о преднамеренности, которая выказывается во всех подробностях замышлений г. Хорша и его соучастников.

Нельзя забыть, что г-жа Хорш, будучи представительницей Общества Рериха, минувшей осенью пыталась на собраниях отделов этого Общества клеветать и порочить имена проф. Рериха и Е.И. Рерих, но она не имела успеха в этом злоумышлении; и ей пришлось выслушать сильные осуждения и даже отказаться от предложенного ей доклада, как именно случилось на собрании Общества Рериха в Филадельфии.

Таким образом, в Истории культурных движений весьма прискорбно и возмутительно наблюдать, как в силу преднамеренного злоумышления производятся попытки нарушить течение многолетней культурной работы. Производится смущение умов, не знающих всех обстоятельств, чтобы, воспользовавшись замешательством, довершить задуманный самочинный захват. Но в то же время отрадно видеть, как люди просвещенные быстро разбираются в действительных обстоятельствах и яро встают на защиту попранных прав культурных деятелей. Злоумышленники по обычаю всех предателей не останавливаются ни перед чем, готовы измыслить любую ложь и извратить каждое действие. Но каждый, кто хотя бы знает о присвоении ими чужих шер, может судить и о свойствах всего ими задуманного и яро выполняемого. В жизни культурных начинаний предательство является обыкновенным историческим фактом, как реакция сил противоположных. Но также история человечества достаточно ясно говорит как о судьбе предателей, так и о нерушимом росте светлых культурных начинаний.