5.
6.
7.
Рассмотрев эти исключительные случаи, мы можем перейти к анализу различных достоинств и сравнительной ценности коня и слона.
Неопытные шахматисты обычно считают коня более ценной фигурой, главным образом потому, что он, в отличие от слона, может угрожать как белым, так и черным полям. При этом они упускают из виду, что каждым ходом конь меняет цвет своих полей. Для перевода коня с одного фланга на другой требуется гораздо больше времени, чем для соответствующего маневра слона. Кроме того, как показывает следующий пример, слон может «запатовать» коня, который не может ответить ему тем же.
Чем слабееиграющий, тем страшнее для него конь. Но по мере того, как начинающий шахматист усиливается, он все более уясняет себе достоинства слона, и соответственно падает в его глазах (или должна была бы падать) сравнительная ценность коня. В этом отношении современные мастера далеко ушли от мастеров прежних поколений. Еще не так давно многие, принадлежавшие к сильнейшим, такие как Пильсбери и Чигорин, предпочитали коней слонам, теперь же едва ли найдется хоть один мастер, который не был бы вполне согласен с высказанными выше положениями.
Вот один из немногих случаев, когда конь оказывается полезнее слона.
Такая позиция называется блокированной, причем в данном случае все пешки находятся на одном фланге. Если бы пешки были на обоих флангах, конь не составил бы преимущества.
В подобной позиции у черных прекрасные шансы на выигрыш. Действительно, особым источником слабости для белых является то, что их пешки расположены на полях одного цвета с их слоном. Играющие часто делают эту ошибку. В эндшпиле вообще рекомендуется держать пешки на полях противоположного цвета, чем цвет у собственного слона.
Когда пешки находятся на полях одного цвета со слоном, они ограничивают свободу его действий. От этого ценность слона уменьшается, так как ценность фигуры часто измеряется числом находящихся под ее контролем полей. Попутно я хотел бы отметить, что вообще выгодно ставить пешки на поля одного цвета с неприятельским слоном, в особенности проходные пешки, поддерживаемые королем. Эти принципы могут быть сформулированы так:
Когда у противника есть слон, держите свои пешки на полях цвета этого слона. Если же у вас есть слон, то держите пешки, независимо от того, есть ли слон у противника, на полях противоположных по цвету вашему слону.
Конечно, эти принципы приходится иногда видоизменять согласно требованиям позиции.
Примем за аксиому, что конь сильнее слона во всех блокированных положениях. Например:
Их положение предпочтительнее, хотя, вероятно, преимущество недостаточно для выигрыша. Возможно, например, такое продолжение:
1. d3-d4
2.
3.
4. аЗ:b4
5. 
6.
Хотя у белых лишняя пешка, пути к выигрышу не видно. Эту позицию полезно проанализировать. Во всяком случае заметно, что конь в запертых положениях имеет преимущество против слона. Стой черный слон в исходном положении на с8 вместо f8, белые могли бы выиграть, переведя короля через еЗ на d4 и коня на е5. Как мы видим, в первом случае, при чернопольном слоне (на f8), черные пешки стояли хорошо, так как занимали белые поля. Во втором случае, при слоне на с8, пешки стоят плохо, так как занимали белые поля. В результате первую позицию черные, вероятно, при очень хорошей игре могут свести вничью. Во втором же случае они, видимо, должны проиграть, даже если сделают все, что в их силах.
Переходим к другой позиции (диагр. 81).