Утилитарная функциональность – это определение и выбор всего, что усиливает эту идентичность, и отказ от всего, что ее умаляет. Чем более развивается способность разума (территориальное расширение природной идентичности), тем специфичнее становится его функциональность.

На основании двух вышеуказанных критериев, все из обширной феноменологии человека (еда, питье, секс, борьба, рост и т. д.), что соответствует идентичности, является феноменологией, синкретичной реальности динамики Ин-се субъекта. Истинно и

неоспоримо все то, что ведет к конкретной утилитаристской и биологической функциональности. На основе идентификации онто Ин-се здоровым и истинным будет все то, что соответствует его динамике и кореллирует с ним, все ему подобное. То же, что отличается от его проекта, является болезнью, направлено против человека.

Постоянное применение двух указанных критериев позволяет верифицировать весь ход существования человека – от заживления раны до обретения им высшего знания.

Экстраполировав этот импульс, который является несущей структурой эффективности для всех остальных, я назвал его онто Ин-се. Я заметил, что с ним связаны определенные эффекты, следующие друг за другом. Речь идет о семи результатах, описанных выше. Наличие всех семи результатов составляет решение единства личности. Лишь наличие импульса Ин-се дает критерий жизни. В обширной сети, где пересекаются многочисленные импульсы и взаимодействия (социальные, биологические, природные, импульсы монитора отклонения) всегда можно реализовать базовый критерий.

Эта упорядоченная сила присутствует в каждом человеке с первого момента жизни. Было непросто понять ее внутренний порядок и заручиться рационально-технической гарантией того, что данный путь приведет к оптимальной реализации.

Только благодаря этому импульсу все становится возможным, без него единство действия субъекта регрессирует. Наблюдая семантические поля изнутри, я не искал онто Ин-се, но видел, что каждое появление этого импульса вело к улучшению.

Оно благотворно сказывалось на жизни (в плане секса, удовлетворенности, уверенности, интеллектуального развития и т. д.), но при этом считалось грехом, чем-то нелогичным, аморальным, шло вразрез с правилами, которым научила меня моя мать, противоречило главенствующим в обществе узаконенным и идеологическим нормам.

Этот импульс противостоял представлениям о муже, жене, отце, он противоречил набору стереотипов. Его проявления были сравнимы с гордыней и семью смертными грехами, но вместе с тем он питал элементы, необходимые инстинкту жизни. Сложность заключалась в том, что он противоречил системной морали, но при этом удостоверял жизнь.

Как ученый, я оказался перед выбором: идти дальше или остановиться, поскольку, продолжив этот путь, я мог смертельно обжечься. Однако мне была хорошо известна дорога стереотипов. С детских лет я был законопослушным и в результате оказался во тьме, меня томила тоска, и надежда возлагалась на жизнь после смерти, но сам я не жил. Второй путь вызывал сомнения: меня могло ждать безжалостное низвержение в ад или же открытие неведомых горизонтов.

Годами я мучился жестокими угрызениями совести, не имея возможности ни с кем поделиться своими переживаниями, но в конце концов этот путь оказался истинным. Именно он вел к благодати. Это означало, что для достижения гармонии необходимо было восстановить целостность всех инстинктов. Каждый из них по отдельности подавлял, но вместе они создавали симфонию. К примеру, совместить секс и духовную горделивость невозможно, так как сексом занимается обычный человек, гордость же велит не растрачивать себя на плотские удовольствия, а искать отклика свыше. Совмещение двух данных аспектов порождает противоречие, однако результатом