Постепенно упрощающееся мышление человека привело к тому, что теперь весь объем информации, доступный сейчас, мы разделили на звуки и пытаемся из них складывать членораздельные слова. Да еще и правила всевозможные придумали, которые только тормозят мышление пишущего человека. Доказательством этому служит славянская письменность. Всего лишь несколько веков назад даже пробелов в письме не было. Потому что мысль была непрерывной, текущей, быстрой. Быстрее, чем у современного, думающего с пробелами человека. Нашим недавним предкам даже в голову не приходило разделять речь («речь как реченька течет»…) на фрагменты – они жили согласно природе, в которой нет пробелов, все идет друг за другом, слитно и едино.

Современные люди настолько привыкли к правилам грамматики, что считают за ошибку отклонение от них, хотя сами же учителя в школах приветствуют творчество. Как же можно творить, следуя кем-то установленным правилам? Сейчас с помощью различных психологических графических тестов проверяется, могут ли тестируемые «выйти за типичные границы мышления». И тут же на уроках русского языка, если ребенок вышел за границу строчки – написал выше или ниже ее – маленькому творцу ставят плохую оценку и всячески порицают это. Где логика?

Вывод могу сделать такой: современные методы обучения чтению направлены лишь на физиологический процесс чтения. Акцент на правилах и методиках затормаживает мышление. Человек, тщательно соблюдающий правила, всегда только о правилах и помнит. А о сути информации, которую несут книги, забывает вообще. Даже сам процесс поглощения знаний ради информации перестает интересовать ребенка. Как следствие, ученик теряет интерес к анализу любой информации вообще, запоминая ее просто как урок, как таблицу умножения, не разбирая материал и не вырабатывая к нему собственного отношения.

На самом деле все нынешние методы обучения грамоте ни на йоту не продвинули человечество в умении принимать, анализировать и хранить информацию. А ведь именно для этого, по мнению педагогов, и создано чтение.

Приведу пример из собственной жизни: мама научила меня читать в полтора года, и с тех пор я не выпускала книги из рук. Мама не имеет педагогического образования и уж точно не применяла каких-то особенных методик раннего обучения чтению. Она, просто исходя из своего понимания процесса чтения, давала мне буквы и произносила звуки – мне этого было достаточно для освоения материала, и я очень быстро научилась читать.

Однако мамина сестра в свое время накупила большое количество педагогической литературы, занималась со своими детьми по множествам методик «развития» мышления. Результат – оба сына кое-как закончили школу и училище и работают не по специальности. Об умственном развитии моих двоюродных братьев могу сказать одно – методики моей тети на это развитие не повлияли…

Поэтому я считаю, что необходимо в корне менять систему образования, приводить ее к той, которую использует М. П. Щетинин и подобные ему новаторы. Если Министерство образования долго раскачивается на реформы, то учителя уже сейчас могут на обычных уроках действительно начать развивать детей. Для этого нужно самое простое – поменять свое отношение к ученикам. Увидеть в них равноправных личностей, даже в чем-то превосходящих самих педагогов. Хотя бы в чистоте помыслов. Наивность и доверчивость детей на самом деле есть отражение чистоты их восприятия мира. Нужно от этого отталкиваться в процессе обучения. А никак не от позиции «учитель-ученик». Как может педагог ставить себя выше своих подопечных, если всегда найдется область жизни, в которой ученик может показать себя лучше своего школьного учителя?