245. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-571 1 /201 6
Условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
246. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. № 33-18424/16
Принимая во внимание, что трудовое законодательство (Ст. 2, 9, 57, 178 ТК РФ) не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере; при этом условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом, судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.
247. Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу № 33-4112/2016
Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.
См. также:
248.Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1352/2016
249.Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-13776/2015
250. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу № 33-14325/2015
Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору в части условия выплаты работнику выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора по соглашению сторон, и соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты работнику выходного пособия в шестикратном размере среднего месячного заработка работника, суд, руководствуясь ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 178 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку такая выплата должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они находится в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется, основаны на неправильном понимании норм права.