36. Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу № 33-416/2013
По смыслу (Ст. 3 ТК РФ) вопрос о том, связано ли нарушение трудовых прав работника с дискриминацией в сфере труда, подлежит выяснению судом при рассмотрении конкретного дела по заявлению о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к (работнику) не представлено, а удовлетворение судом некоторых исков (работника) об оспаривании действий и решений работодателя само по себе не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
37. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 33-1092/2017
Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных и иных признаков, не связанных с квалификацией работника, количества и качества затраченного труда. Таких различий, исключений или предпочтений в отношении работника работодателем не допущено, ущемлений его прав, по сравнению с другими работниками, судом не установлено. Указанные истцом факты не свидетельствуют об ограничении его трудовых прав именно по дискриминационным основаниям.
38. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу № 33-1714/2017
Отказывая в удовлетворении требований о признании неисполнения ответчиком обязанности по оплате труда дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 2, 3, 4, 136 ТК РФ, суд пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы, либо ее невыплата в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.
39. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 г. по делу № 33-2098/2017
Наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда, расценивать как дискриминацию нельзя, поскольку ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями и применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков.
40. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу № 33-17382/2016
Судебная коллегия полагает, что применительно к спору (о признании приказа незаконным, прекращении нарушения трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда) дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.