Между тем, как следует из материалов дела, таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении работника с должности «данные изъяты» ООО по п. 2 ст. 278 ТК РФ не было установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
19. Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу № 33-750/2017
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и(или) запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
20. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2017 г. по делу № 33-274/2017
Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 2 и 3 ТК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что решение об увольнении было принято уполномоченным лицом по п. 2 ст. 278 ТК РФ, каких-либо доказательств злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца не установлено.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» (п. 23)
Суд, установив нарушение условиями трудового договора требований законодательства, иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (Ст. 1, 2 ТК РФ), норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, а также законных интересов работодателя, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), вправе отказать в удовлетворении иска спортсмена, тренера к работодателю о взыскании денежных выплат, предоставлении имущества, выполнении других условий трудового договора или удовлетворить иск не в полном объеме.
22. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-571 1 /201 6
Поскольку при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель подписал соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон, то односторонний отказ работодателя от исполнения принятого на себя обязательства недопустим, влечет нарушение одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (абз. 17 ст. 2 ТК РФ).
Принимая во внимание, что трудовое законодательство (Ст. 2, 9, 57, 178 ТК РФ) не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере; при этом условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.