.

Все возрастающее значение имеют изучение рыночных законов и управление рынком труда на их основе.

В связи с этим необходимо понимать, что беспредельный рост социального неравенства является одним из пределов развития рыночной системы.

Социальное неравенство ведет к ограничению доступа к образованию, а ограниченный доступ к образованию ведет к еще большему социальному неравенству. Этот вывод на базе обобщения большого количества источников сделан в книге В.Л. Иноземцева33.

Распределение ресурсов в современном обществе, базирующемся на рыночных принципах, не является социально справедливым. Согласно американскому философу Дж. Ролзу, справедливость должна обладать двумя принципами: «Первый принцип: каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно: (а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей»34.

«Справедливость – это набор гарантий, которыми обладает каждый член общества при выполнении определенного набора взятых обязательств (к примеру, обязательство работать и не отлынивать от работы)».

Сегодня, как показывает статистика, уровень неравенства возвращается к показателям первой трети XX в., и, как оказывается, период благосостояния среднего класса, равенство в доходах – это скорее исключение рыночной экономики, а не правило.

Кроме того, за последнее время уровень благосостояния самых богатых людей на планете значительно вырос. «В то время как нижняя половина взрослого населения вместе владеет менее чем 1 % от общего богатства, самая богатая дециль обладает 87,7 % активов, а в одиночку верхний процент обладает половиной от общего благосостояния домохозяйств»35. В Соединенных Штатах это изменение самое значительное.

В противовес Дж. Ролзу Хайек пишет, что то, что люди называют социальным, по своей сути таковым не является, а подталкивает общество в сторону «распределительной справедливости», что противоречит самой рыночной природе: «…что всякий призыв быть “социальными” („общественными“) есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону “социальной справедливости” социализма».

Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью является одним из основополагающих противоречий в рыночной экономике. Мы видим, как общество на протяжении всей своей истории движется в сторону социальной справедливости, при этом зачастую жертвуя экономической эффективностью. Например, нобелевский лауреат Кеннет Дж. Эрроу пишет: «Если сформулировать кратко, то современная общая теория конкурентного равновесия раскрывает ту меру, в какой распределение ресурсов в обществе может быть достигнуто через независимые частные решения, координируемые рынком. Из нее действительно вытекает, что такое распределение не только может быть достигнуто, но и будет эффективным по Парето. Однако она не дает никаких гарантий, что такое распределение будет социально справедливым. Действительно, согласно этой теории, конечное распределение будет зависеть от начального распределения запасов и собственности на предприятия». Но если мы считаем необходимым использовать эффективность рынка в полной мере, но при этом также не забывать о справедливом распределении благ, то с точки зрения этой теории необходимо в первую очередь заняться первоначальным распределением, а не вмешиваться в процесс распределения на следующих стадиях. Такое положение вещей сегодня мы и наблюдаем. Чем лучше стартовые позиции у людей, тем легче им оставаться в высших слоях общества. Социальные лифты сегодня работают все хуже с точки зрения максимизации уровня жизни каждого человека, а не очень узкой элитарной группы людей.