По своей же сути, что веб, что баер, что арбитражник – это равнозначные понятия.

Любая аудитория в Интернете, которая видит рекламу и как-то на нее реагирует. Это в том числе и я, и вы. Начинающие арбитражники часто не могут понять, что же значит «лить трафик». Как мы уже разобрали выше, лить трафик – это закупать его в одном месте и отправлять в другое. Трафиком мы называем людей в сети и их поведение.

Таким образом, когда юзер кликает на ваше рекламное объявление в Facebook и попадает к вам на сайт, это означает, что вы «переливаете» трафик с Facebook к себе на сайт.

Это конкретная единица целевого действия, которое совершает юзер. Если Ozon платит вам за продажу книги, и вы сделали так, что 50 человек ее купили, то вы привели 50 лидов на этот офер. Такая вот словесная математика.

С этим термином есть небольшая путаница, так как изначально на Западе лидом называют контактные данные потенциального клиента, а не конкретное действие. Здесь стоит знать это и быть внимательным, так как встречаются оферы с «оплатой за лид» (CPL). Это значит, что рекламодатель оплатит вам в том случае, если юзер заполнит форму на сайте и укажет свои контактные данные. Таким образом, в разговорной форме лидом можно назвать любое целевое действие, но если речь идет о конкретном типе оферов, то слово «лид» там будет обозначать именно контактные данные.

Но пусть подобное небольшое расхождение вас не смущает. Если вы скажете, что налили 1000 лидов на установки приложений, то вас прекрасно поймут.

Схема работы на этом рынке на самом деле выглядит довольно просто. Приведу простой пример.

При работе веба и рекламодателя напрямую мы видим простую модель: первый приводит целевые действия, второй их оплачивает.

Обратили внимание, что я не сказал «совершает продажи»?

Все верно! Целевыми действиями совершенно не обязательно должны быть продажи. Даже более того, в основном мы зарабатываем как раз не на продажах, а на таких действиях, как установка приложения, подписка на сервис, подтвержденный заказ, заполнение формы и т. д. Дальше я расскажу, почему работа на таких условиях выгоднее.

В такой модели работы есть много неудобств как для рекламодателя, так и для арбитражника.

Начнем с рекламодателя. Представьте крупный интернет-магазин, который хочет получать клиентов по модели CPA. Если работать с каждым арбитражником напрямую, то очень быстро придется раздувать штат, создавать огромную систему взаимодействия: работа по поддержке, консультации, сопровождение выплат на разные реквизиты и еще множество действий и проблем. Целый отдел потребуется для того, чтобы работать с арбитражниками-одиночками. Супер неудобно! Одно только это перекрывает все плюсы работы по модели CPA. Логичный следующий шаг: либо отказ от модели совсем, либо компания найдет крупную команду.

Почему такая модель неудобна для арбитражника? Ни один крупный клиент просто так с вами не начнет работать. У них требования жесткие. Например, необходимо подписать договор, а оплачивать они будут готовы только на юридическое лицо. У частных специалистов нет ни желания, ни зачастую возможности возиться со всем самостоятельно и месяцами ждать выплат.

К тому же, особенно крупным реклам неинтересны те объемы, которые способен привести один человек. Работа соло – это круто, это романтика и, к сожалению, это уже практически утопия.

Налицо напрашивается появление посредника, верно? Таким посредником выступают CPA-сети или партнерские программы (ПП). С одной стороны, они предлагают рекламодателю точку входа на рынок и берут на себя работу с большим количеством частных специалистов. Реклам такая схема удобна: они подписывают договор с одной компанией и именно с ней оговаривают все условия. С другой стороны, CPA-сеть подключает к своей системе множество арбитражников и предоставляет им доступ к оферам рекламодателя.