Даже когда мы активно ищем информацию, чтобы протестировать свои идеи, мы обычно игнорируем пути, способные привести к альтернативе. Это объясняется тем, что учителя не поощряли в нас стремление искать иные варианты общепринятых постулатов. Ниже приводится интересный эксперимент[8], проведенный британским психологом Питером Уэйсоном и доказывающий нашу тенденцию не искать замены. Уэйсон предлагал испытуемым три числа в такой последовательности.

Затем просил их написать другие примеры последовательностей из трех чисел, соответствующих тому же правилу, и объяснить это правило. Испытуемым разрешалось задавать сколько угодно вопросов.

Он обнаружил, что почти всегда люди первоначально предлагали числа 4, 6, 8, или 20, 22, 24, или какие-то аналогичные последовательности. И Уэйсон говорил: да, это пример указанного правила. Затем они называли что-то вроде 32, 34, 36 или 50, 52, 54 и т. д.: все числа в них увеличивались на 2. После ряда попыток и одобрительной реакции у испытуемых росла уверенность, что правило состоит в увеличении каждого следующего числа на 2, и они не искали альтернативных возможностей.

На самом деле правило, которое хотел услышать Уэйсон, намного проще: числа просто увеличиваются. Примерами допустимых последовательностей могут быть 1, 2, 3, или 10, 20, 40, или 400, 678, 10 944. И протестировать такую альтернативу было бы легко. Испытуемым нужно было всего лишь предложить последовательность вроде 1, 2, 3, и идея подтвердилась бы. Или участники могли выдать любую цепочку чисел – например, 5, 4, 3, – чтобы выяснить, повлечет это положительный или отрицательный ответ. И эта информация многое прояснила бы им касательно верности предположений о правиле.

Революционное открытие Уэйсона состояло в том, что большинство людей обрабатывают одну и ту же информацию снова и снова до тех пор, пока им не укажут на ошибку, и не ищут альтернатив, даже когда не возбраняется задавать вопросы, на которые они получат отрицательный ответ. Невероятно, но в ходе сотен экспериментов он так и не встретил случая, когда кто-нибудь спонтанно предложил бы альтернативную гипотезу, чтобы узнать, верна ли она. Короче говоря, никто даже не пытался выяснить, существовало ли более простое или даже совсем другое правило.

Мозг дошкольника подобен собору с длинным центральным залом, куда поступает информация и где она смешивается, произвольно сочетаясь с другими данными. В школе это меняется. Среднее образование превращает собор вашего мозга в длинный коридор с дверями по сторонам, ведущими в отдельные комнаты, которые не соединены с главным залом.

Когда информация поступает в этот коридор, она распознается, маркируется, помещается в коробку, а затем отправляется в одну из изолированных комнат и остается там навсегда. На одной комнате табличка с надписью «Биология», на другой – «Электроника», на третьей – «Бизнес», четвертое помещение – для религии, пятое – для сельского хозяйства, шестое – для математики и т. д. Нас учат: если тебе нужны идеи или решения, нужно пойти в соответствующий отсек, найти подходящую коробку и поискать в ней.

Вас приучают не смешивать содержимое комнат. Например, если вы работаете над проблемой в деловой сфере, идите в отсек с надписью «Бизнес» и больше никуда не заглядывайте. Если интересует медицинская проблема, не суйте нос в помещение «Религия»; а если вы специалист по электронике, держитесь подальше от уголка «Сельское хозяйство». Чем образованнее человек, тем больше у него в голове изолированных комнат и коробок, и чем выше его профессионализм, тем сильнее ограничено воображение.