Так как вначале ее обязанностью было отвечать и объяснять некоторые пунк‑ты, еще не затронутые, то более чем вероятно, что, несмотря на многие примечания на этих копиях, автор этого труда, при ее плохом знании английского языка и из страха сказать слишком много, могла запутать данное сведение. Все порицание в любом и каждом случае она принимает на себя. Но она не может допустить, чтобы ученики оставались дольше под ошибочным впечатлением или же думали, что ошибка лежит в Эзотерической Системе.

Скажем теперь определенно, что выдвинутая теория невозможна, будет ли она поддержана или нет свидетельством современной астрономии. Физическая наука может предоставить, хотя еще очень недостоверное, свидетельство, но лишь того, что касается небесных тел на том же плане материальности, что и наша Объективная Вселенная. Марс и Меркурий, Венера и Юпитер, подобно каждой, до сих пор открытой, планете или тем, которые еще должны быть открыты, все они per se являются представителями на нашем плане подобных Цепей. Как это определенно утверждается в одном из многочисленных писем Учителя Синнетта: «существуют другие и бесчисленные Манвантарические Цепи Сфер-миров, на которых обитают разумные Существа, как в нашей Солнечной Системе, так и вне ее». Но ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи. Они являются наравне с другими семеричными Единицами во множестве Цепей нашей Системы, и все они настолько же видимы, насколько их высшие Глобусы невидимы.

Если все же будут возражать, что некоторые выражения в письмах Учителя могли ввести в заблуждение, мы ответим: Аминь, воистину так. Автор «Эзотерического Буддизма» понимал это хорошо, когда он писал, что таковы «традиционные методы учения… вызывая недоумение…» и они рассеивают его или нет, – соображаясь со случаем. Во всяком случае, если скажут, что это могло быть объяснено раньше так же, как и истинная природа планет, как это делается теперь, на это следует ответ: тогда не было найдено нужным сделать это, ибо это повлекло бы ряд дополнительных вопросов, которые никогда не могли бы быть отмечены в силу их Эзотерической природы, и, таким образом, получились бы лишние затруднения. С самого начала было заявлено и с тех пор повторно утверждалось: 1) что ни один теософ, ни даже принятый ученик, уже не говоря о светских учениках, не может ожидать, чтобы сокровенное Учение было вполне объяснено прежде, чем он безвозвратно не отдаст себя Служению Братству и не пройдет хотя бы через одно Посвящение, ибо никакие цифры и числа не могут быть выданы миру, так как цифры и числа являются ключом к Эзотерической Системе; 2) то, что было выдано, была лишь Эзотерическая подкладка того, что содержится почти во всех экзотерических Писаниях религий всего мира – преимущественно в «Брахманах» и «Упанишадах» Вед и даже в Пуранах. Это была малая часть того, что раскрывается полнее теперь в настоящих томах, но даже и это неполно и отрывочно.

Когда настоящий труд был начат, то пишущая его, будучи уверена, что теории относительно Марса и Меркурия были ошибочны, обратилась к Учителям письменно за объяснением и авторитетным толкованием. Все пришло в надлежащее время, и выдержки из этих ответов ниже прилагаются:

«…Совершенно правильно, что Марс находится в настоящее время в состоянии обскурации, а Меркурий только что начинает выходить из нее. Вы можете прибавить, что Венера находится в своем последнем Круге… Если ни Меркурий, ни Венера не имеют спутников, то это в силу причин… и также потому, что Марс имеет два спутника, на которые он не имеет права… Феб, предполагаемый «внутренний» спутник, вовсе не спутник. Итак, давнее замечание Лапласа, а теперь Файе, не сходятся, как видите. (Прочтите «Comptes Rendus», том ХС, стр. 569.) Циклический период, приписываемый наукою Фебу, слишком короток, и потому «должен существовать какой-то недостаток в основной идее этой теории», как это правильно замечает Файе… Кроме того, оба (Марс и Меркурий) являются семеричными Цепями, такими же независимыми от сидеральных владык и иерархов нашей Земли, как и вы независимы от «принципов» Деймлинга (Тот Thumb), которые, может быть, были его шестью братьями, в ночных колпаках или без них… «Удовлетворение любопытства есть конец знания для некоторых людей», так сказал Бэкон, который был так же прав, высказав этот труизм, как и те, кто был знаком с этим до него, были правы, оградив МУДРОСТЬ от Знания, и начертавших границы тому, что может быть выдано в определенное время… Запомните: