Пустота не требует опоры, Махамудра опирается на ничто.
Не прилагая усилий, но оставаясь свободным и естественным, можно разорвать цепи – и достичь таким образом освобождения.
Первое, что нужно понять, – это то, что концепция собственной личности создана разумом, в вас нет себя.
Как-то случилось…
Великий буддист, просветленный человек, был приглашен к правителю, чтобы учить его. Имя буддийского монаха было Нагасен, правитель же был наместником Александра Великого. Когда Александр вернулся из Индии, он оставил Минандера в качестве своего заместителя; его индийское имя было Миланда. Миланда попросил Нагасена приехать и учить его. Ему было очень интересно, он слышал много историй о Нагасене. Много слухов дошло до королевского двора: «Это удивительное явление! Редко бывает, чтобы человек расцвел, а этот человек расцвел. От него исходит аромат чего-то неизвестного, загадочной энергии. Он ходит по земле, но он не на земле». И Миланда пригласил монаха к себе.
Посланник, который отправился к Нагасену, вернулся весьма озадаченный, потому что Нагасен сказал:
– Хорошо, если Миланда приглашает, Нагасен придет. Но скажи ему, что Нагасена не существует. Если он приглашает, я приду, но скажи ему, что меня не существует. Меня больше нет.
Посланник был озадачен, потому что, если Нагасена больше нет, кто тогда придет? И Миланда был также озадачен. Он сказал:
– Этот человек говорит загадками. Но пусть он прибудет.
Он был греком, этот Миланда, а ум греков в основном логичен. Есть только два ума в мире, индийский и греческий. Индийский нелогичен, а греческий логичен. Индийский движется в темные глубины, дикие глубины, где нет границ, все неопределенно, туманно. Греческий ум следует логике, напрямую туда, где все определено и классифицировано. Греческий ум движется к известному. Индийский ум движется в неизвестное, и даже более того – в непостижимое. Греческий ум абсолютно рационален, индийский ум совершенно противоречив. И если вы находите слишком много противоречий во мне, не беспокойтесь. Такова особенность: на Востоке противоречива сама манера повествования.
Миланда сказал:
– Этот человек кажется нелогичным, он сошел с ума. Если его нет, как он может прийти? Но пусть прибудет, я посмотрю. Я докажу, что тем, что он пришел, он уже доказывает, что существует.
И вот Нагасен пришел. Миланда встретил его у ворот и первое, о чем он спросил, было:
– Я озадачен – ты прибыл, а говорил, что тебя не существует.
Нагасен ответил:
– Но я все еще утверждаю это. Давай же разберемся.
Собралась толпа, весь королевский двор пришел послушать мудрого монаха, и Нагасен сказал:
– Спрашивай.
Миланда спросил:
– Во-первых, скажи мне, если чего-то нет, как оно может появиться? Ведь если чего-то нет, то у этого «чего-то» нет и возможности прийти. А ты пришел. Поэтому логично, что ты есть.
Нагасен засмеялся и сказал:
– Посмотрите на эту ратху, – он указал на повозку, запряженную волами, на которой он прибыл. – Посмотрите. Ты называешь это «ратха», «повозка».
Миланда ответил:
– Да, это так.
Тогда Нагасен приказал своим слугам убрать волов. Когда быки были убраны, Нагасен спросил:
– Являются ли повозкой эти быки?
Миланда произнес:
– Конечно, нет.
Так постепенно было удалено все из повозки, каждая ее деталь. Когда колеса были сняты, Нагасен спросил:
– Эти колеса – повозка?
И Миланда ответил:
– Конечно, нет!
Наконец все было убрано, и уже не осталось ничего, и Нагасен спросил:
– Где же повозка, на которой я прибыл? Мы же не убирали повозку, ты сам подтвердил, что все, что мы убрали, не было повозкой. Так где же повозка?