Результаты

Для сравнения показателей контроля поведения в группах женщин «С травмой» и «Без травмы» использовался критерий ϕ* – углового преобразования Фишера. Полученные результаты представлены в таблице 16.

Когнитивный контроль. В группе «Без травмы» значимо преобладают женщины с высоким уровнем показателей Программирование (28,1 % и 6,5 %; ϕ = 2,385, р≤0,01), Моделирование (37,5 % и 12,9 %; ϕ = 2,313, р≤0,01), Общий уровень саморегуляции (43,75 % и 12,9 %; ϕ = 2,821, р≤0,01) и средним уровнем показателя Оценка результата (в %) та (81,3 % и 51,6 %; ϕ = 2,555, р≤0,01); в группе «С травмой» значимо преобладают женщины со средним уровнем показателя Программирование (83,9 % и 56,25 %; ϕ = 2,456, р≤0,01) и низким уровнем показателей Общий уровень саморегуляции (38,7 % и 12,5 %; ϕ = 2,46, р≤0,01) и Оценка результата (25,8 % и 3,1 %; ϕ = 2,825, р≤0,01).

Таблица 16

Испытуемые с различным уровнем контроля поведения в группах «С травмой» и «Без травмы» (в %)

Эмоциональная регуляция. В группе «С травмой» преобладают женщины со средним уровнем всех показателей эмоционального контроля: Оценка и выражение своих эмоций и эмоций других людей (54,8 % и 25,4 %; ϕ = 2,46, р≤0,01), Регуляция эмоций в себе и других людях (61,3 % и 31,3 %; ϕ = 2,428, р≤0,01) и Использование эмоций для решения проблем (58,1 % и 46,8 %; ϕ = 3,016, р≤0,01); в группе «Без травмы» преобладают женщины с низким уровнем показателей Оценка и выражение своих эмоций и эмоций других людей (4 6, 9 % и 3,2 %; ϕ = 4,559, р≤0,001) и Использование эмоций для решения проблем (46,9 % и 16,2 %; ϕ = 2,71, р≤0,01).

Волевой контроль. В группе «С травмой» значимо преобладают женщины с ориентацией на состояние при неудаче (35,5 % и 15,6 %; ϕ = 1,845, р≤0,05), в то же время в группе «Без травмы» значимо преобладают женщины с ориентацией на действие при неудаче (4 3, 7 5 % и 16,1 %; ϕ = 2,46, р≤0,01).

Для оценки различий в использовании механизмов защиты и совладающих стратегий в группах женщин «С травмой» и «Без травмы» применялся критерий U Манна – Уитни. В результате были найдены различия по показателям (в скобках следует указание группы, у которой показатель выше):

Проекция – U = 2,27, p>0,01 (женщины с травмой);

Рационализация – U = 2,88, p>0,004 (женщины с травмой);

Самоконтроль – U = 2,39, p>0,02 (женщины с травмой);

Конфронтирующее поведение – U = –2,8, p>0,005 (женщины без травмы).

Данные, приведенные в таблицах 17 и 18, демонстрируют индексы напряженности психологических защит и совладающих стратегий у исследуемых групп женщин.

В группе «С травмой» высоким уровнем напряженности отличаются механизмы психологической защиты Проекция и Рационализация и копинг-стратегии Самоконтроль и Бегство, остальные способы адаптации находятся в пределах нормативных значений. В группе «Без травмы» высоконапряженными являются механизм защиты Отрицание и стратегия совладания Самоконтроль, остальные значения также находятся в пределах нормы. Напомним, что высокая напряженность механизма адаптации свидетельствует о наличии неразрешенных конфликтов и выраженном дезадаптационном характере.

Для выявления степени согласованности между контролем поведения и системой психической адаптации у женщин с травматичным опытом прерывания беременности и женщин без такого опыта применялся метод ранговой корреляции rs Спирмена. Результаты обработки представлены на рисунках 3 и 4.

Таблица 17

Индексы напряженности механизмов психологической защиты в группах «С травмой» и «Без травмы» (средние значения по группе)