Итак, существует ли некое богатое (или просто активное) меньшинство, готовое к непропорциональным усилиям на общее благо в сфере обороны и безопасности? Мы искали примеры добровольных действий частных лиц, направленных на укрепление армии, и нашли их немало[70].

Мы также обратим основное внимание на ситуации, когда другое меньшинство – безбилетники – не получают моральной легитимации и не превозносятся доминирующими СМИ. А именно это и происходит на определенном этапе деградации демократии всеобщего избирательного права. Это явление начинается с роста мощных антивоенно настроенных социал-демократических партий с небольшим лагом после введения всеобщего избирательного права.

Способность социального государства защищать своих граждан от внешней агрессии, терроризма вызывает растущие сомнения.

Заинтересованность граждан (особенно – молодых мужчин) участвовать в защите и в охране своей семьи, местного сообщества, страны – широко распространенное явление. Исторически наблюдаемы и другие мотивы участия частных лиц в защите страны и в поддержании порядка – от вполне альтруистических до коммерции или мести.

В соответствующем приложении мы рассматриваем явления массового добровольчества во время войн, различных гражданских инициатив по помощи армии, поселенчество как дополнение к гарнизонам на занятой вражеской территории, частные военные фирмы (а также наемничество и приватирство[71]) и др.

Нам неизвестны примеры долгосрочных надежных и эффективных решений проблемы качественной обороны, основанной полностью на частной инициативе. Однако гипотезы о том, что граждане могут без принуждения финансировать и поддерживать иным образом армию и полицию, на фоне провалов государства нуждаются в тщательном анализе и, возможно, переоценке. Тем более это касается стимулов к самообороне, в том числе вооруженной.

Приведенные во внешнем приложении к данной книге «Возможности эффективных частных решений для обороны»[72] примеры показывают, что гипотеза Вернона Смита о том, что проблема безбилетника решаема за счет заинтересованного меньшинства добровольцев, каковое перекрывает потери от безбилетника своим вкладом, не может быть отвергнута. Использование частной инициативы для дополнения усилий государства в сферах обороны и безопасности, а также для создания конкурентного давления на государственные структуры представляется весьма целесообразным. Несомненно наличие многочисленных ниш для частных усилий, дополняющих государственные.

Один из наиболее интересных и независимых современных экономистов либертарианского направления Ганс-Герман Хоппе [Hoppe, 1999, 2003, 2009] пропагандирует идею частной поставки блага «оборона» наиболее последовательно и радикально. Он предлагает и детально обосновывает схему организации обороны посредством частных страховых организаций, специализирующихся на страховании от определенного спектра рисков. Хоппе справедливо критикует провалы государства в организации обороны. Не без оснований обобщает их (в силу слабой заинтересованности чиновников) с другими провалами. Он превозносит принципиально неагрессивный, чисто оборонительный характер такой силовой организации, укорененной в праве на самооборону.

Проблемы предлагаемой концепции начинаются с раздела «empirical evidences», когда автор пытается сослаться на исторический опыт. Причем главные проблемы заключаются не только в весьма своеобразных (характерных для части либертарианцев, так же как для левых радикалов) исторических концепциях и интерпретациях событий (США как главная агрессивная сила, начиная с конца XIX века