Перспективы развития в сфере российского правосудия, очевидно, не могут не соотноситься с воплощением международных стандартов, в том числе на основе опыта других стран, также ищущих пути согласования национальных практик с общепризнанными принципами и нормами международного права[9]. С учетом таких тенденций развития в работе рассматриваются потребности и некоторые возможные варианты решения внутригосударственных проблем, на которые уже было обращено внимание ЕСПЧ по российским делам и делам в отношении других стран в связи с необходимостью исключить отступления от требований справедливого правосудия. Это может иметь значение для выработки национальных мер общего характера, в том числе для принятия законодательных парламентских решений, вытекающих из международных обязательств Российской Федерации, а также для ориентации судов на применение решений и учет правовых позиций Европейского суда. Представленный в работе анализ имеет также непосредственное практическое значение для повышения эффективности чисто юридической работы по содержательной подготовке обращений – как в межгосударственные правозащитные инстанции, так и в национальную судебную систему. В частности, в порядке конституционного судопроизводства, где достаточно активно используются международные стандарты в области прав и свобод.
Актуальные задачи реформы российского правосудия не могут быть ни определены, ни решены без освоения стандартов справедливого правосудия в теоретических разработках, в законопроектной работе, в реальном законотворчестве и судебной деятельности.
Т.Г. Морщакова,
доктор юридических наук, профессор
Глава I
Европейские стандарты правосудия по гражданским делам и их значение для российской правовой системы
Синопсис
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия…
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» (п. 1)
Процессуальные гарантии
Эволюция процессуальных гарантий
Источники европейских стандартов
Институциональный и функциональный аспект справедливого правосудия
Широкое толкование права на справедливое правосудие
Процессуальный аспект справедливого правосудия
Типичные ситуации нарушений требования справедливого правосудия по российским делам в ЕСПЧ
Доступ к суду в решениях ЕСПЧ и российской практике
Разграничение компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции
Состязательность – элемент справедливого правосудия
Равноправие сторон
Ненадлежащее уведомление сторон о судебном заседании
Порядок уведомления о слушании
Равноправие сторон в судебном разбирательстве
Участие прокурора в гражданском деле как нарушение равноправия сторон
Гласность судопроизводства: содержание и основные компоненты
Доступ к материалам судебных дел
Протокол судебного разбирательства: его качество и доступность