Вместе с тем к коммерческим движкам как нельзя лучше подходят слова старинной песни: «Эх, полным-полна моя коробушка: // Есть и ситец, и парча…» Да, все есть, включая гору возможностей и опций, которые вам никогда не понадобятся. В своей универсальности «коробки» по определению избыточно функциональны. Выскажем дискуссионное мнение: по нашим наблюдениям, в среднем сайты, сделанные на тиражных CMS, работают все же чуть медленнее, особенно в тех случаях, когда веб-проект на протяжении нескольких лет обрастал дополнительными возможностями и имеет длинную историю «наследуемого кода».

В связи с универсальностью таких продуктов велик риск переплаты за абсолютно ненужные вам функции.

Но саму платность коммерческих CMS мы бы не рассматривали как недостаток. В конце концов, лицензия налагает на разработчика ответственность за продукт и предусматривает такие полезности, как централизованная официальная техподдержка, своевременное обновление ядра системы и отдельных ее модулей. В случае чего есть кому предъявлять претензии и есть кого просить о помощи.

Так-то оно так, но загодя высчитать «полную цену владения» (total cost of ownership) таким продуктом часто та еще задачка: сперва купи дистрибутив, потом заплати разработчику, который его «подстрогает» под твои задачи, да еще через год, глядишь, понадобится заплатить за апдейт[11] (а киберпреступники очень любят те сайты на основе коммерческих CMS, чьи владельцы из экономии не продлевают лицензию: бреши в софте со временем становятся секретом Полишинеля, но по понятной причине на ресурсе у скупца остаются незалатанными).

С одной стороны, поскольку такие системы создаются и поддерживаются целой командой, совершенствующей функциональность продукта и закрывающей дыры в его коде, они обладают сильной защитой. С другой – взломщику вскрывать тиражные CMS интересно как раз потому, что на них сделано множество сайтов, и если злокозненный финт удастся с одним, то почти наверняка пройдет и с тысячами других, построенных на той же платформе.

Конечно, у разработчиков тиражных движков есть roadmap – продуманный план, исходя из которого они выпускают обновления продукта. Однако до ядра CMS они посторонних (хоть купи у них самую дорогую лицензию) допускать не склонны. Дескать, носик подправить – пожалуйста, а в ДНК не лезьте.

«Массовый» не равно «ширпотреб». На коммерческой системе «1С-Битрикс», например, функционируют интернет-магазин сети «Эльдорадо» и множество других известных коммерческих веб-проектов, а также онлайн-СМИ (рис. 10).

^{>Рис. 10. На тиражной CMS «1С-Битрикс» построено, например, авторитетное отраслевое онлайн-СМИ Roem.ru}

Важно точно знать, чего именно вы хотите от массовой коммерческой CMS, иначе в ее анфиладах легко заплутать.

Самые известные и распространенные в Рунете: UMI.CMS, «1С-Битрикс», NetCat.

Можно было бы назвать CMS данного типа бесплатными – а обычно так и есть, – но давайте мы все-таки развеем миф: частенько такая система требует дополнительных трат. И еще один довод во избежание путаницы: бесплатные версии нередко имеются у студийных CMS (см. ниже).

Что значит «распространяются свободно»? «Свободно» здесь мы читаем как «по лицензии GNU GPL». А попросту говоря, вносить изменения в исходный код CMS вправе кто угодно (лишь бы сохранялось указание первичного авторства), писать для нее дополнения и расширения – тем паче. Естественным образом отсюда вытекают как достоинства, так и недостатки подобных систем.

Вопреки стереотипам, разработка и поддержка «вольноопределяющихся» CMS не прерогатива стихийно возникающих комьюнити программистов-«антикопирастов». Действительно, энтузиасты отдают много сил развитию таких систем и целенаправленно объединяются в сообщества, однако часто основную линию развития движков с открытым исходным кодом курируют софтверные корпорации разного калибра. Так, один из самых известных, Drupal, подшефен компании Acquia.