опрос, наблюдение, психодиагностика («Опросник свойств личности 16 PF», «Опросник Д. Денисона», «Методика К. Томаса», «Опросник уровня субъективного контроля», «Опросник способов совладания», «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»), исследовательские методики («Динамика профессионального становления субъекта», «Стили делового общения в профессиональных группах», «Аутокомпетентность»), параметрические методы математической статистики. Организация исследования: в пилотажных исследованиях предполагается обследовать большие группы профессионалов (представителей одной профессии, работающие в одной организации), занимающие разные должностные позиции, различающиеся по успешности (продолжительности работы в организации, продуктивности работы, удовлетворенности трудом и т. п.).

Результаты исследования. Сопоставление эмпирических данных групп работников, занимающих разные должностные (и социальные) позиции – мастеров участков производственного предприятия (n=38 чел.) и инженеров (n=27 чел.), медсестер (n=67 чел.) и врачей (n=29 чел.), менеджеров (n=74 чел.) и руководителей подразделений коммерческих компаний (n=46 чел.) дает сходные результаты. У работников, занимающих более высокие должностные позиции, имеющих более высокий социальный статус, по большей части анализируемых условий среды отмечены более высокие оценки субъективной значимости для них этих условий (в отношении 30–40 % переменных межгрупповые различия достигают уровня статистической значимости при р=0,05 и р=0,01). Также можно говорить о существовании некоторых условий социальной среды как своеобразных «инвариантах профессиональной успешности» (то есть таких, в отношении которых значимо различаются лица с разной успешностью, работники, занимающие иерархически разные должностные позиции, при том, что они работают в разных организациях, заняты в разных профессиональных сферах).

К таким «инвариантам профессиональной успешности» можно относить следующие условия социальной микро-, мезо- и макросреды: уровень образования матерей и занимаемая ими должность, высокий авторитет отца, признание важной роли мужчин, руководителей и рабочих коллективов в своем профессиональном становлении. Напротив, тормозящими и препятствующими профессиональной успешности («горизонтальной» и «вертикальной» карьеры и др.), часто выступают такие условия, как не сложившиеся отношения в браке, высокий авторитет матери, много превосходящий авторитет отца, признание важной роли женщин, детей, искусства, религии в профессиональном становлении субъекта.

Сходство полученных результатов с ранее представленными в научной литературе [4; 5] дает основание для предположений о достаточно сильном, универсальном, «сквозном» влиянии некоторых условий социальной микро-, мезо- и макросреды на профессиональное развитие субъектов; о влиянии, достаточно продолжительном, «захватывающим» и мужчин и женщин, рожденных и проживающих в крупных городах и небольших поселках.

Актуальность обсуждаемой проблемы состоит не только в ее непосредственной, «экономической стоимости» успешной самореализации в труде людей. В субъективном плане, как рефлексия людьми факторов их профессиональной успешности; роль вышеназванных условий мало осознается; возможности управления ими со стороны общества ограничены; психологические механизмы обращения внешних условий в своеобразные ресурсы людей пока малоизученны. Затронутые выше вопросы нуждаются в дополнительном изучении.

1. Дикая Л. Г. Актуальные проблемы и перспективы исследований в психологии труда в условиях глобализации // Психологический журнал, 2007. Т. 28. № 3. С. 29–44.