Подход к определению предмета какой-либо прикладной отрасли (любой) науки возможен также не только «сверху» (от принятой методологической парадигмы), но и «снизу» от тех проблемных областей, на описание которых ни одна из смежных прикладных наук не претендует. Так, например, существует пробел между инженерной психологией (проблемы СЧМ) и эргономикой, с одной стороны, и организационной психологией, с другой. Первая занимается деятельностью операторов: одного в СЧМ, вторая (по факту) организациями групп людей, но без учета взаимодействия с техникой (в том числе с интеллектуальными системами). А кто займется деятельностью сложных крупных социотехнических систем (СТС), в которых люди взаимодействуют и между собой, и со сложными техническими системами? Организационная инженерная психология и эргономика? Такие пробелы иногда определяются схемами соотношения прикладной психологии с другими науками. Например, в учебнике (Психология бизнеса…, 2014) кратко описываются связи психологии бизнеса с экономической психологией, социальной психологией, психологией труда и другими.

В учебниках по психологии в описание предмета обычно входят разделы об описании истории развития предмета (генетический и культурно-исторический аспекты описания), исследуемой феноменологии (описание материала), школ, направлений и методов исследования (структурный аспект), прикладного и социально-психологического (функциональный аспект описания) разделы.

Н.Е. Веракса (2013) выделяет следующие методы определения предмета психологии: 1) перечисление феноменов; 2) построение философски абстрактных определений.

Пример 4.16.

1. Через перечисление феноменов: «психология – наука, изучающая психические процессы, явления и состояния» (Веракса, 2013, с. 133). По мнению автора, такое определение тавтологично – «все то, что изучает психология, и есть ее предмет» (там же)[140].

2. Через философское абстрагирование: «предмет психологии – особая психическая форма отражения действительности» (там же). Под такое определение подходит вообще все – и психика животных, и бессознательное и даже общественное сознание как предмет, например, политологии или социологии.

В.Н. Дружинин (2001) на основе работ С.Л. Рубинштейна (1989)[141] определяет предмет психологического исследования следующим образом: «структура субъекта и процесс его взаимоотношения с внешним миром» (с. 23)[142]. Соответственно, социальная психология определяется им как «наука о психических явлениях (процессах, состояниях и свойствах), характеризующих индивида и группу как субъектов социального взаимодействия» (с. 337); историческая психология – как «наука, выявляющая зависимости между историческими и психологическими феноменами и описывающая закономерности формирования личности как объекта и субъекта исторического процесса» (с. 514); экологическая психология – как «наука о психологических эффектах взаимодействия человека со средой» (с. 581) и т. д.

В приведенных выше определениях особое внимание уделено человеку как субъекту взаимодействия с окружающим миром. В современной психологии проблема субъекта сложна, так как субъектом являются и отдельный человек, и самые разнообразные группы людей. Используемая В.Н. Дружининым категория «взаимодействие» раскрывается в психологии описанием огромного ряда иногда весьма непохожих видов деятельности. Понятно, что и субъекты таких деятельностей будут различны (и/или очень многосторонни). Кроме того, принимающие участие в групповой (или коллективной) деятельности отдельные люди, выполняющие лишь определенные функции (разделение труда, ролей и пр.), имеют свою субъективную мотивацию реализации распределенной деятельности (например, содержание семьи и пр.), то есть так же являются субъектами своей деятельности.