Так в чем же отличие?

Занимаюсь творчеством, например, пишу книгу о Шамане. Кто-то пишет картину, кто-то конструирует ракету, проектирует здание, создает музыку, красивые фотографии? Научные исследования, размышление, обучение, лечение других и себя. Во всех этих деятельностях человек, наверное, отличается от животного?

Отдельно молитва, медитация, смысл, общение с миром (?), с Духами (?), с Богами (?).

Общение с другими людьми (помимо животных потребностей).

Может, сократить время для «животной» (корректнее – биологически обусловленной) деятельности, высвободив его для (высокой?) человеческой деятельности? Может, вообще, писать «Критику чистой жизни», как Кант пытался писать «Критику чистого разума», пытаясь рассуждать о «вещах в себе». Или ее («чистой жизни») вообще нет, как и «чистого разума»?

Описать Духов Шамана сложно по трем причинам

1. Никто из «объективных» наблюдателей их не видел и не увидит. Это еще не вся сложность – электромагнитного поля тоже никто не видел и пока из-за некоторых принятых в официальной науке принципов не увидит. В школьном учебнике физики написано что-то типа: поле проявляется благодаря силе, действующей на внесенный в поле электрический заряд. Но и поле, и заряд всегда проявляются одинаково в сходных условиях, то есть их проявления можно изучить, предсказать и, соответственно, измерить.

А Духи субъектны, как и человек. Если человека окликнуть, то он может ответить или не ответить, сразу или не сразу, обернуться или сделать вид, что не услышал. А если окликнуть невежливо с его точки зрения, то можно получить агрессивный ответ. Так же и с Духами. К ним желательно обращаться на их «языке», вовремя, вежливо (с их точки зрения), иногда настойчиво, иногда лучше отступиться. А потом еще шаман обычно договаривается о чем-либо. Попробуй, предскажи, или измерь взаимодействие.

2. Сложно еще и потому, что большинство современных людей предпочитают с ними не общаться и вообще о них не думать. Можно не думать о трансцендентных явлениях мира, только избежать взаимодействия не удастся. Впрочем, если бы человек правильно взаимодействовал со всем в мире, он был бы почти бессмертен с нашей точки зрения.

«Ты не скажешь комару: завтра я, как ты, умру.
С точки зренья комара человек не умира».
(Кажется, И. Бродский, из его шуточных)[5].

Когда комар родился (преобразовался из личинки), мы уже были. Когда он умрет (примерно, через сутки), мы также будем. «С точки зренья комара…» А как мы представляем существ, для которых цикл нашей человеческой жизни как для нас сутки?

3. При этом Духи, как и люди, разные на связи с разными шаманами, в разных местностях, стихиях и пр. «Настало время» собирать воедино сделанные Шаманом и другими экстрасенсами в разное время описания Духов.

Смысл создается взрослым человеком

Ребенку смысл «накачивают». Ребенок хочет нравиться ухаживающим взрослым (обычно родители). Для этого ему транслируют первые смыслы (должен хорошо есть, проситься в туалет, потом прибирать игрушки, помогать прибираться в комнате и т. д.). Потом, например, следить за младшей сестрой (она маленькая, может что-то проглотить, пораниться и т. п.). Потом хорошо учиться… хорошо устроиться на работу… хорошо жениться (выйти замуж)… хорошо воспитывать (сам уже должен транслировать смыслы) детей (внуков)… Да еще вмешиваются потребности, гормоны, социальный престиж и пр. И важно не стать рабом всего этого.

Уже очень взрослым человек начинает задумываться о собственных смыслах.

Мысли появляются и раньше. Но трудно: зачем думать самому, когда кругом авторитетные взрослые, которые «лучше» знают? И боязно: я же с детства привык, что решают другие. А вдруг решу неправильно, сам же буду виноват? Не хочу…