«Разные задачи требуют разных инструментов»

Живая Этика

Не признать огромный вклад в науку Н. К. Рериха ученый мир не может, но сухие материалисты стыдливо отводят глаза от его «метафизической стороны» личности. Словно Рерих-археолог и Рерих-мистик – это два совершенно разных человека. А вот мистики признают обе стороны Великого посвященного, жившего среди нас. Аристотель, кстати, вводя термин «метафизика», имел в виду лишь нечто неощущаемое физически. Буквально «мета» значит «после», но никак не то, что нынешние физики подразумевают, уничижительно говоря: ой, это какая-то метафизика!

Да, конечно, в средние века, монотеизм[8], борясь за души и умы – с одной стороны, а светская наука, проводя «богомерзкие» исследования тела человека – с другой, – не могли не разойтись во взглядах. Но и «безбожники» алхимики искали некий мифический «философский камень»… Кстати, с Рерихами во время их знаменитого и многоопасного путешествия был некий камень Чинтамани – очень своевольный артефакт: сам приходит и сам же неожиданно уходит, выполнив некую высокую задачу (дальше будет глава, посвященная этому артефакту). В этой книге я принципиально не буду даже упоминать имена клеветников и уничижителей, пытающихся плести интриги вокруг всемирно признанного значения наследия Рерихов, но эти явно одержимые (темной идеей или даже сущностью?) люди бесконечно ищут и, как им кажется, находят очерняющие высокое имя «факты». Что ж: карма каждого – его личное дело.

Прежде чем перейти к замечательной центральной части книги – биографии Николая Константиновича – дам еще несколько цитат от вполне материалистично мыслящих ученых, которые признавали за ним право использовать те инструменты, которые были ему нужны для достижения истины. Их высказывания приводит Шапошникова в своей книге о Рерихе[9].

«Классификация курганов, сделанная Рерихом, прочно вошла в мировую археологическую науку. Актуальность археологических исследований Рериха сохраняется до сих пор. Академик А.П.Окладников писал: «В историю русской археологической науки прочно вошли полевые работы Н. К. Рериха по исследованию новгородских древностей, раскопки «жальников». Его в равной мере интересовали древнерусские памятники и финно-угорские древности. На уровне археологической техники того времени его раскопки представляли передовое достижение. И, как археолога, Н. К. Рериха по праву нужно числить в ряду крупных исследователей русской археологической науки».

В.Е.Ларичев, один из ближайших сотрудников академика А.П.Окладникова, отмечал: «Мне же, для кого древнекаменный век и художественное творчество ледниковой эпохи дороже всего в археологии, Н. К. Рерих гораздо ближе по своим представлениям любого из моих современников, занимающихся изучением каменного века и объектов его искусства. Несравненно ближе он мне по душевному настрою, по чувственным восприятиям, по мыслям, духу и устремлениям. Для меня Н. К. Рерих не «навсегда отошедшее в прошлое» или «aрхивный раритет», а истинный мой современник, в размышлениях коего я черпаю вдохновение. Для меня он живой собеседник, у которого я мысленно нахожу понимание и сердечный отклик… Счастлив тот ученый, литератор, мыслитель или художник, чьи творения своим влиянием и действенностью выходят далеко за рамки времени, отведенные роком для его земного бытия. Это вневременное, одинаково мощное воздействие на людей разных эпох сильной творческой личности есть яркий показатель глубины постижения его мира Природы и Человека. Появление деятеля науки и культуры такого масштаба, властителя и выразителя дум всегда событие знаковое» Определение Рериха как знаковой фигуры нашей эпохи вполне справедливое и честное.