Нельзя считать совершенно случайным и то, что в ст. 2 СК РФ говорится об «установлении» порядка и условий вступления в брак, его расторжения и признания его недействительным и о «регулировании» других семейных отношений[3]. Из современных ученых пределы регулирования правом неимущественных отношений четче определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям, по его мнению, «объективные возможности юридического нормирования оказываются существенно ограничены, так как эти отношения… связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю». Поэтому если для семейных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны. Определяя предмет семейного права, О.С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право – это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения…»

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обвязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.

Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Однако для окончательного ответа на этот вопрос необходимо выяснить, не обладают ли семейные отношения специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права.

Метод правового регулирования отражает содержание отраслевых норм по способу их воздействия на общественные отношения и наряду с предметом семейного права позволяет отграничить одну отрасль права от другой. Если предмет семейного права отвечает на вопрос, какие общественные отношения оно регулирует, то метод – на вопрос о том, при помощи каких средств происходит это регулирование.

Метод семейного права – это совокупность приемов и способов, при помощи которых нормы семейного права воздействуют на общественные семейные отношения. Между предметом и методом правового регулирования существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета. До применения СК РФ в семейном законодательстве преобладали императивные нормы, которые однозначно определяли основы построения семейных отношений, исключая их зависимость от воли участников. В СК РФ усилены диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Но это не исключает применения императивного способа воздействия на семейные отношения. В ряде институтов семейного права вообще возможно применение только императивных норм: условия вступления в брак, признание брака недействительным, лишение родительских прав, отмена усыновления. Однако специфика семейных отношений требует их индивидуального правового регулирования в каждом конкретном случае, ограничивая, в отличие от других отраслей права, возможность вмешательства со стороны государства. Этим объясняется проявление диспозитивного начала даже при применении императивных норм. Устанавливая в императивных нормах права и обязанности сторон, законодатель не определяет способы и порядок их осуществления, оставляя это на усмотрение сторон с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Так, ст. 63 СК РФ, закрепляя право и обязанность родителей воспитывать своих детей, оставляет за ними свободу в выборе способов и методов воспитания. Отдельные императивные правила содержатся и в диспозитивных по своей сути нормах: ст. 42 СК РФ предоставляет супругам широкие возможности для самостоятельного определения имущественных прав и обязанностей и одновременно ограничивает свободу брачного договора. Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.