Такой ученик больше никогда в жизни не придет к учителю спрашивать, что делать в той или иной ситуации. Тот ученик, который достиг просветления, никогда в жизни этого не сделает, но не потому, что эго не даст, не потому, что он не уважает учителя, а потому, что он не станет проверять или сверять свое знание. Он сможет прийти, чтобы обсудить какие-то другие дела, посмеяться, чайку попить, поговорить на отвлеченные темы. Но свои профессиональные вопросы он больше никогда в жизни не будет обсуждать с учителем. Этот ученик достиг, он вышел, он начинает нарабатывать свою базу. Он может сохранить знание, данное ему учителем, он может от него избавиться, поняв какие-то вещи. Ему уже не нужны знания учителя. Два этих человека, как магниты с одинаковыми полюсами, расходятся на определенное расстояние.

Мне часто предлагают встретиться с тем или иным учителем. Но единственный вопрос звучит у меня в голове в этот момент: «Для чего?» Обмен опытом? А зачем? Если он подключен к универсальному знанию, ему мой опыт не нужен, он и так прекрасно ориентируется в своей жизни. Если он не подключен, значит, он не учитель, а преподаватель. Тогда мне с ним не о чем разговаривать, ведь все, что он будет делать, – это сыпать заученными фразами, порой вообще не понимая, о чем говорит. Вот эту картину я увидел в ответ на вопрос: почему я не хочу встречаться с каким-то там учителем. Зачем мне с ним встречаться? Послушать то, что я и так знаю? Удостовериться, что он знает то, что знаю я? Мне этого не надо. У меня есть знания, которые есть у тех, кто достиг, поэтому мне не нужно лишний раз убеждаться, прав я или нет, мне незачем лезть в чужую систему и спорить с кем-либо, отстаивая истину. Истина одна, и в споре она не рождается.

Однажды меня спросили, были ли в моей практике случаи запуска ста процентов человеческого интеллекта. Мне такие случаи неизвестны, и никому неизвестны. Потому что невозможно сказать, что у одного человека работает двадцать процентов интеллекта, а у другого пять процентов. Определить это невозможно.

Продолжение вопроса было таким: «Если физиологи констатируют, что у человека задействовано лишь пять процентов интеллекта, то, быть может, сам Создатель позаботился об этих пяти процентах, чтобы люди не могли наломать дров? А то ведь сколько бед на планете из-за этих пяти процентов». Так вот беда не от пяти процентов, беда – от отсутствия интеллекта, а не от его количества. И если завтра «включить» у всего человечества больше чем пять процентов интеллекта, то мир изменится моментально в лучшую сторону, потому что люди поймут, что энергия Создателя бесконечна, что делить нечего, что я могу взять столько, сколько хочу, потому что у Создателя есть все для всех.

У меня такое отношение к Богу. Я считаю, что это некая универсальная энергия, у которой нет определенного места жительства. Хотелось бы верить, что есть какое-то место, с которого Бог наблюдает за всем, потому что нашим мозгом понять и принять это очень тяжело. Нам удобнее всего представлять Бога в виде какой-то определенной формы, с которой легче общаться, но Бог, к сожалению, не форма, и, для того чтобы найти Бога, не надо тяжело работать, надо просто понять, что Бог везде, вокруг нас, внутри нас, сверху, снизу, сбоку.

Нужно просто научиться обращаться к Всевышнему для того, чтобы получить какой-то совет или помощь. Энергия Бога универсальна. Что это значит? Эта энергия абсолютно нейтральна, у нее нет никакого знака – плюса или минуса. Эта энергия ни плохая, ни хорошая. В Боге сливаются оба полюса. И в тот момент, когда нужен Бог плохой, он становится плохим, в тот момент, когда нужен Бог хороший, он становится хорошим. Когда люди говорят «Бог меня наказал», значит, Бог вдруг стал плохим, и мы его воспринимаем как плохого или другого Бога. Когда мы говорим «Бог нам помог», значит, Бог стал хорошим.