Профессор кафедры истории права и государства РГУП, кандидат исторических наук, доцент И.П. Слободянюк в своем выступлении на тему: Соотношение закона и нравственности в древнерусской правовой традиции отметила, что первые русские правоведы обращались к византийским источникам как к образцу юридического права, однако не полностью копировали византийские нормы, заимствуя лишь принципы, более или менее пригодные для уклада русского общества. Эти опосредованные нормы принимались княжеской властью, входили в повседневный опыт церковного и княжеского судов, получали форму законоположительных статей, которые дополняли уже изданные уставы, объединялись в новые своды и составляли базу для новых государственных актов. Ирина Павловна подчеркнула, что юридические, литературные и иные письменные памятники древнерусской эпохи передают нравственные и религиозные идеалы православия, правовые ценности прошлого, ставшие основой правовых традиций – в первую очередь, это концепции соборности, веротерпимости и гуманизма.
В своем сообщении: Ярослав Мудрый и Софийский собор в Киеве: новые открытия, споры и дискуссии заместитель заведующего кафедрой истории права и государства РГУП, кандидат юридических наук, доцент. Булатецкий О.Ю. рассказал о попытках предпринимаемых в современной украинской исторической науке поставить под сомнение и изменить представление о некоторых исторических фактах эпохи Киевской Руси. В частности речь идет об изысканиях некоторых сотрудников заповедника «София Киевская» по поводу основания Софийского Собора в Киеве. Утверждается, что его создание связано не с именем Ярослава Мудрого, а произошло на несколько десятилетий ранее при его отце – Владимире Святославовиче. Данные заявления естественно вызвали определенный резонанс в научном сообществе.
В своем докладе на тему: Судебные доказательства по «Русской Правде»,В.М. Сырых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий отделом теории и истории права и судебной власти РГУП отметил, что система доказательств, закрепленных Русской Правдой, исследована российскими и зарубежными правоведами достаточно полно и многосторонне, но тем не менее по настоящее время отсутствует единство воззрений на понимание сущности судебных доказательств, а также их соотношения с их источниками. Таким образом, одни и те же правовые феномены историками права понимаются и как виды доказательств, и как их источники и даже признаются самостоятельными судебными процедурами. К сожалению, унифицированный подход к определению юридической природы и системы судебных доказательств пока что отсутствует и в работах исследователей современных проблем теории судебных доказательств. Обоснованный еще советскими процессуалистами вывод о необходимости четко отличать судебные доказательства от их источников, к сожалению, не был последовательно реализован ими. Теория познания, бесспорно, требует отличать знания от источников их получения, равно как и от процедур и методов, в форме которых ведется деятельность по получению этих знаний. С этих позиций следует рассматривать проблему судебных доказательств и доказывания по законодательству Древней Руси.