5) Тарквиний Древний = эпоха 444–476 годов н. э. (основные представители – Валентиниан III и Рецимер);

6) Сервий Туллий = эпоха 476–526 годов н. э. (основные представители – Одоакр и Теодорих);

7) Тарквиний Гордый = эпоха 526–552 годов н. э. (династия готов от Амалазунты до Тейи).

Членение Титом Ливием римской истории на указанные эпохи легко объяснимо. Оказывается, границами раздела этих эпох в истории средневекового Рима часто оказываются крупные смуты, уже упомянутые в предыдущей главе.

Наглядное сравнение длительностей правления в династии Царского Рима Тита Ливия и в указанных эпохах-блоках Империи Диоклетиана представлено на рис. 83. Сравнение длительностей с помощью математических методик позволяет сделать надежный вывод о сильной зависимости этих двух отдаленных друг от друга (в хронологии Скалигера) отрезков римской истории.

Рис. 84. Совмещение «античной» I Римской империи с «античной» III Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет

Приведем теперь краткий обзор соответствий между историей Рима первых царей (по Титу Ливию), Римской империи Диоклетиана и библейской историей. Для удобства сравнения расположим материал в виде таблицы. Напомним, что Империей I мы сокращенно называем Царский Рим Тита Ливия (VIII–VI века до н. э.), Империей II – Римскую империю Суллы, Помпея и Цезаря (I век до н. э. – III век н. э.), а Империей III – Римскую империю Диоклетиана (III–V века н. э.).

Обнаруженный А. Т. Фоменко параллелизм между последними двумя эпохами (7а и 7б) настолько ярок и важен для анализа глобальной хронологии Рима и Греции, что мы посвятим ему специальный раздел. А пока ответим на вопрос: какой процент текста Ливий посвящает событиям, оказавшимся параллельными событиям из истории Империи III? Другими словами, сколько информации Ливия осталось за бортом тех соответствий-изоморфизмов, грубый скелет которых предъявлен выше? В терминах анкет-кодов этот вопрос формулируется так: каков объем раздела АК–34 (прочие сведения)? При этом важно, что текст Ливия состоит из отдельных рассказов-новелл, посвященных какому-то одному эпизоду. Изложив его, Ливий практически никогда к нему более уже не возвращается. Поэтому легко оценить величину X = A/B, где A – объем (например, в страницах) тех новелл, которые оказались изоморфными событиям Империи III, а B – общий объем той доли текста «Истории» Ливия, которая сравнивалась с событиями Империи III. Ответ следующий: X = 67 процентов. Это означает, что 67 процентов текста Ливия, описывающего Царский Рим, оказалось изоморфно части истории Империи III. Возможно, нами обнаружены не все параллели. Кроме того, не исключено, что в оставшихся 33 процентах текста Ливий описывает события, не отраженные другими средневековыми хрониками (легшими в основу нашего современного представления об Империи III).

Выше был описан замечательный параллелизм между античными и средневековыми событиями в истории Рима, проявляющийся при хронологическом сдвиге примерно на 1053 года. Этот сдвиг можно также записать в виде следующей простой формулы: Т = L + 1053, где L – скалигеровская дата события (в годах до н. э. или н. э.), а T – «новая» дата этого события, предлагаемая А. Т. Фоменко в соответствии с ГХК. Так, например, если L = 753 год до н. э. (скалигеровская дата основания Рима), то новая дата T основания Рима (после сдвига вверх на 1053 года) оказывается равной 300 году н. э. (Конечно, эта дата не окончательная, в действительности Рим основан существенно позже, см. ГХК выше.)