Англия и Франция старались помогать. На их долю пришлось 30 % используемых царской армией винтовок, 23 % орудий, 30 % сукна и 15 % армейских ботинок и сапог. Но эта помощь не могла обеспечить нужды армии.

В этих условиях рост военного производства мог быть достигнут только за счет перевода экономики на военные рельсы и сокращения гражданского сектора.

В конце 1916 года из 2442 тысяч рабочих, занятых в промышленности, на армию работало 2018 тысяч человек, или 86 %. Это позволило увеличить рост производства винтовок в 24 раза, пулеметов в 25 раз, а орудий в три раза.

Рост военного производства достигался за счет абсолютного сокращения выпуска в гражданских отраслях. Речь идет не только об одежде и иных товарах широкого потребления. На 55 % было сокращено производство сельскохозяйственных машин, на 70 % – производство железнодорожного оборудования. Последнее обстоятельство подрывало в том числе и военные перевозки.

Однако потребности армии превосходили возможности промышленности.

Начнем с легкого стрелкового оружия. К началу войны армия имела 4,6 млн винтовок. К моменту перемирия российская промышленность произвела еще 3,6 млн винтовок, из-за границы поступило 2,4 млн винтовок и 0,7 млн было захвачено у противника. Вроде бы вполне приличное число. Но война на то и война, что войска теряли винтовки, особенно при отступлении.

Николай Головин описывает, что в октябре 1915 года при численности армии в 4 млн человек имелось 0,65 млн действующих ружей. Штаб Юго-Западного фронта вполне серьезно предлагал вооружить часть пехоты топорами, насаженными на длинные рукоятки, то есть алебардами, проще говоря[71].

Даже по итогам трех лет войны насыщение армии винтовками и особенно пулеметами серьезно уступало армиям иных воюющих держав:

В среднем одна немецкая дивизия получила из тыла 956 пулеметов, в то время как одна российская – 173. Слабая насыщенность легким стрелковым оружием тоже бросается в глаза.

При потребности армии в 133 000 пулеметах к январю 1917 года имелось всего 16 300 пулеметов, или 12 % от необходимого.

Перейдем к артиллерии.

Начало войны показало, что ежемесячно теряется около 700 орудий. По мобилизационному плану в месяц предполагалось производить порядка 100 орудий, то есть потребность в восстановлении превышала производство в семь раз.

До 1916 года тяжелой артиллерии на фронт не поступало вообще. Ее производство началось только в период Великого отступления, но даже когда заводы выпустили первые тяжелые орудия, еще несколько месяцев не производилось снарядов.

В целом за время войны 1914–1917 годов русские заводы изготовили 58 млн артиллерийских снарядов. Однако ежегодная потребность в артиллерийских снарядах достигала 50 млн штук.

Нам могут справедливо сказать, что потребности генералов могут отличаться от подлинных нужд фронта. Поэтому перейдем к сравнению технической обеспеченности русской армии по сравнению с армиями других ведущих держав.

Российская экономика смогла качественно нарастить выпуск стрелкового оружия и орудий, но в не меньшей степени выпуск был увеличен и в других великих державах. Поэтому необходимо сравнить российские показатели с производством Германии, Франции, Англии и Австро-Венгрии. Кроме того, значение имеет не только объем производства, но и насыщенность войск соответствующими видами вооружений.

Оценим достижения российской военной экономики в сравнении с другими державами[72]:

Сейчас часто можно встретить утверждения, что к концу 1916 года снарядный голод был преодолен. Это соответствует действительности в той части, что начальником Главного артиллерийского управления был назначен энергичный и честный генерал Алексей Маниковский. После революции он, кстати, перешел на сторону большевиков и служил в РККА. Маниковский пресек воровство и халатность и смог обеспечить доставку боеприпасов на фронт. Но из приведенной выше таблицы ясно следует, что по насыщенности артиллерией русская армия в 5,5 раза уступала немцам. Проще говоря, снаряды-то были, но не было пушек. По тяжелой артиллерии разрыв с немцами был особенно контрастен.