Сотрудничество в рамках экономических и стратегических интересов стран Балтийского региона может создать прочную основу для региональной и европейской безопасности, в которой определенное место занимает и Калининградская область в силу специфики геополитического положения. Рассмотренные примеры субъектов РФ показывают, что при исследовании вопросов укрепления национально-государственного единства важную роль имеет фактор геоцивилизационной модели России. Оценка роли России в межцивилизационном сотрудничестве невозможна без рассмотрения проблем межнационального и межконфессионального диалога в России. Исследование роли геополитических факторов развития субъектов РФ в условиях процессов глобализации и регионализации мирового пространства позволяет составить целостное, системное представление об особенностях влияния современных вызовов и угроз России, возможных подходов к разработке мер для преодоления политической и экономической асимметричности ее субъектов.

Внутриполитическая стабильность России во многом зависит от сближения интересов населяющих страну народов, создания условий для их всестороннего сотрудничества, проведения ответственной и взвешенной государственной национальной и региональной политики. Комплексный подход к решению этих задач должен составлять основу внутренней государственной политики, обеспечивающей развитие РФ как многонационального демократического федеративного государства.

В начале 90-х годов XX в. россияне столкнулись не только с изменениями в институциональной сфере, но и с необходимостью радикального пересмотра доминировавших ранее ценностей и установок. В политическом пространстве произошла замена коммунистической идеологии на новые социально-политические мифы, отвечающие требованиям постсоветского общества. «Перестройка началась с мифов (“так жить нельзя”), осуществлялась с мифологическим сопровождением (“иного не дано”) и завершалась под мифологический аккомпанемент (“рынок отрегулирует всё”)». Формирование политической мифологии в новейшей истории России происходило на двух уровнях: федеральном и региональном. Локальные мифы создавались в ответ на кризис идентичности: руководству новообразованных субъектов РФ необходимо было идеологически легитимировать свою власть. Субъектам, сформированным по национальному принципу, осуществить это оказалось несколько проще, поскольку у ряда из них к тому времени уже имелся опыт создания собственной государственности и население осознавало свою самобытность. В краях и областях аналогичные процессы протекали сложнее, уникальность того или иного региона пытались обосновать исходя из особенностей географического положения, исторического развития, стабильности административно-территориального деления и т.д.

В настоящей статье рассматривается кейс Республики Татарстан с точки зрения формирования и развития региональных политических мифов на его территории. В связи с особенностями сложившегося еще в 90-е годы в Татарстане политического режима, имеющего признаки авторитарного, и в силу того объема ресурсов (как материальных, так и информационных), которыми располагает элита республики, регион продолжает оставаться местом, где субъектом, формирующим и распространяющим мифы, выступает местная правящая верхушка. С точки зрения мифологизации политического пространства, кейс Республики Татар-стан представляет особый интерес в силу ряда причин.