Отдельно здесь следует отметить тенденцию формирования многополярного мироустройства на геополитической арене. На рубеже веков геополитическая карта мира кардинально изменилась. Осталась лишь одна сверхдержава, которая заявила претензии на ведущую роль в однополярном мире, на положение своеобразной глобальной империи, – это США. Слова З. Бжезинского: «Геостратегический успех, достигнутый в этом деле (целей политики США. – В.А.), надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы» – имеют шанс остаться в истории как великая геополитическая утопия XXI в.

И дело здесь не столько в историческом опыте краха глобальных империй, сколько в существе новой геополитической и геоэкономической карты мира, насчитывающей около 230 самостоятельных государств, и в наличии нескольких центров экономической и политической силы, которые не пойдут послушно в фарватере американской внешней политики. Речь идет прежде всего о локальных цивилизациях – китайской, индийской, японской, российской (евразийской), мусульманской, латиноамериканской, которые имеют свои собственные интересы и системы ценностей. В XXI в. цивилизационные отношения, выбор между возможностью их столкновения или диалога и партнерства будут определять судьбу человечества. Именно здесь будет проходить главный водораздел глобальных политических отношений в первой половине XXI в. Хотя нельзя исключить, что к середине столетия вновь может возродиться биполярный мир с противостоянием двух сверхдержав – США и Китая.

Таким образом, все серьезные геополитические проекты мироздания, исходя из новых парадигм развития мирового сообщества, должны в качестве основополагающих критериев исследования проблемы учитывать цикличный характер развития всех элементов общественного развития, новые тенденции и характерные черты постиндустриальной парадигмы развития, базирующиеся на построении многомерной геоцивилизационной модели развития мирового сообщества (с прогнозной оценкой глобальной цивилизации в шести проблемных разрезах, в полях взаимодействия локальных цивилизаций в период становления постиндустриального общества). Исходными для прогнозной оценки развития являются два блока, характеризующие распределение между цивилизациями первичных ресурсов – трудовых и природных.

В последнее время активно обсуждаются проблемы трех вариантов устойчивого развития, т.е. различные аспекты модернизации России: «модернизация сверху», «решительный рывок», «постепенное развитие». При этом все эксперты сходятся в абсолютной необходимости проведения наряду с экономическими и технологическими преобразованиями весьма радикальных институциональных преобразований, включая в качестве основополагающего элемента полноценную политическую демократизацию страны. За последние 20 лет Россия прошла немало судьбоносных «точек бифуркации», которых хватило бы ряду стран на 200 лет для выбора пути развития страны, и при этом среди них выделяются три позиции исключительной важности. Напомним эти «точки бифуркации», своеобразные развилки выбора.

1. Демократизация или империя: выбор был сделан М.С. Горбачёвым, в итоге распался СССР (очевидно, он не хотел распада «империи», но «колесница демократизации» плюс нарастание экономического кризиса затянули под собственные колеса «отца-основателя демократии по-русски», не оценившего должным образом последствия собственных шагов и во внешней, и во внутренней политике государства, с полным разрушением устоев существующего государства, с приходом «дикого капитализма»).