Прежде всего это касается Общей части КоАП РФ. Так, сравнительный теоретический и прикладной анализ общих положений советского КоАП РСФСР и действующего КоАП РФ показывает, что новый российский кодекс, при всей его позитивной роли в поступательном развитии законодательной системы административно-деликтного регулирования, в определенной части своих концептуальных норм оказался отнюдь не безупречным.

С одной стороны, безусловно положительным фактором в решении задачи повышения качества и эффективности законодательства об административной ответственности стало объединение в Общей части КоАП РФ концептуальных норм, определяющих содержание, задачи и принципы административно-деликтного законодательства, а также дающих характеристику административных правонарушений, их субъектов, мер административных наказаний и общего порядка их назначения.

С другой стороны, КоАП РФ воспроизвел отдельные недостатки КоАП РСФСР, а также добавил к ним собственные новые концептуальные изъяны.

Прежде всего в связи с этим нуждаются в анализе нормы гл. 1 КоАП РФ, определяющие содержание, задачи и принципы современного российского законодательства об административных правонарушениях.

Так, в ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Эта формулировка, как нам представляется, полностью исключает двусмысленность и неопределенность в понимании приведенной нормы и ее толковании. Названная двухуровневая система правового регулирования административной ответственности закрепляет на федеральном уровне единственный законодательный акт – КоАП РФ, нормы Особенной части которого должны содержать все виды «федеральных» составов административных правонарушений.

По образному выражению проф. Ю.М. Козлова, КоАП РФ призван был играть роль «собирателя» всех нарушений правил и требований, административная ответственность за которые установлена федеральным законодательством: как федеральными законами, так и актами Президента РФ и Правительства РФ. «Ибо иное подрывает юридический “авторитет” любого акта кодификации, превращает его во второстепенный инструмент правового регулирования»[101]. Тем не менее данное правило организации федерального законодательства об административной ответственности в окончательной редакции КоАП РФ на момент его принятия не было соблюдено.

В новом КоАП РФ мы получили серьезную правовую коллизию, когда в системе регулирования административной ответственности на уровне федерального законодательства заглавная концептуальная норма ст. 1.1 Общей части КоАП РФ провозглашает Кодекс единственным федеральным административно-деликтным законом, а на практике целые видовые группы административных правонарушений и санкции за них оказались за пределами Кодекса в целом ряде других федеральных законов. Решение этой проблемы возможно только посредством исключения из названных профильных федеральных законодательных актов всех содержавшихся там до сих пор норм о конкретных составах административных правонарушений, наказаниях за них и порядке применения этих наказаний, с их перенесением в КоАП РФ и дополнением ими содержания соответствующих тематических глав его Особенной части или соответствующих процессуальных разделов Кодекса[102].

В соответствии с положениями гл. 2 Общей части КоАП РФ к субъектам административных правонарушений в современном праве РФ были отнесены как физические лица (граждане, должностные лица и индивидуальные предприниматели), так и юридические.